ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 288/2024

Ședința publică din data de 06 februarie 2024

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 28.09.2023, petentul A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în soluționarea cererii de reexaminare a amenzii judiciare.

Prin decizia civilă nr. 7/MF din 13 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța s-a admis excepția inadmisîbilității și s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 68/2023, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă la data de 31.01.2023 în dosarul nr. x/2021.

A fost obligat recurentul la plata către intimată a sumei de 2.500 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

S-a aplicat o amendă judiciară în cuantum de 500 de RON recurentului A., în temeiul art. 187 alin. (1) pct. l lit. a) din C. proc. civ., pentru introducerea, cu rea-credință, a unei căi de atac vădit netemeinice.

împotriva acestei decizii, recurentul A. a formulat cerere de reexaminare a amenzii judiciare aplicate în cuantum de 500 de RON.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, la data de 28.09.2023, petentul A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în soluționarea cererii de reexaminare a amenzii judiciare.

Prin decizia nr. l/FM din data de 02 octombrie 2023, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a luat act de renunțarea petentului A. la judecata cererii de ajutor public judiciar formulată în dosarul nr. x/2021.

Recurentul-petent nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția nulității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, fața de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul și condițiile expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

2

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ. iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin decizia civilă nr. l/FM din 02 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, s-a luat act de renunțarea petentului A. la judecata cererii de ajutor public judiciar formulate în dosarul nr. x/2021.1 având ca obiect cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate de aceeași instanță, prin decizia civilă nr. 7/MF din 13 iunie 2023.

În calea de atac a recursului, recurentul a reiterat, practic, solicitarea de renunțare la judecarea cererii de ajutor public judiciar făcută și în fața Curții de Apel Constanța, în ședința din camera de consiliu de la 02 octombrie 2023, necriticând în niciun fel dispoziția curții de apel, care a pronunțat o soluție în sensul pretins chiar de petent, luându-se act de această manifestare de voință, de renunțare la cererea de ajutor public judiciar formulată.

În realitate, recursul declarat în prezenta cauză cuprinde susțineri teoretice cu privire la textele de lege aplicabile în cazul renunțării la judecată, care nu sunt susceptibile de încadrare în niciunul dintre motivele de casare prevăzute Ia art. 488 C. proc. civ., în condițiile în care nu se formulează critici concrete împotriva raționamentului instanței de apel pe care se sprijină soluția pronunțată în cauză, prin care s-a luat act chiar de cererea recurentului-petent de renunțare la judecata cererii de ajutor public judiciar.

Astfel, Înalta Curte reține că recurentul nu a făcut trimitere la considerentele instanței de apel, la modalitatea în care aceasta a făcut aplicarea dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., și nici nu a indicat vreo împrejurare ce ar putea duce la concluzia potrivit căreia voința sa de a exercita actul de dispoziție al renunțării ar fi fost viciată în vreun fel. Dimpotrivă, în calea de atac a recursului, s-a solicitat Înaltei Curți să ia act de faptul că a renunțat la judecată.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței raportat la considerentele avute în vedere la pronunțarea soluției și încadrarea acestora în motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părților poate duce la casarea unei hotărâri.

Mai mult, nu se identifică vreo nemulțumire a părții care să poată fi calificată drept o critică de nelegalitate a hotărârii atacate, și care să aibă legătură cu raționamentul instanței de apel, motiv pentru care susținerile antamate prin cererea de recurs nu pot conduce la examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecății.

Față de motivele expuse și văzând că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocate din oficiu, și va constata nulitatea recursului declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. l/FM din data de 02 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. l/FM din data de 02 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 februarie 2024.