ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1776/2024

Ședința publică din data de 25 iunie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ dedus judecății, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 08.09.2022, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând instanței emiterea unei ordonanțe de plată cu privire la suma totală de 570.000 RON, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în baza contractului de prestări servicii nr. x/05.03.2019, sumă plătită parțial, inclusiv dobânzile legale penalizatoare calculate în temeiul art. 3 alin. (2)

1

din O.U.G. nr. 13/2011, calculată de la scadență și până la data de 05.09.2022, la valoare debitului de 157.122,99 RON, precum și pe viitor, până la plata integrală a creanței.

Prin sentința civilă nr. 945/2023 din 10 aprilie 2023, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă a admis ordonanța de plată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 570.000 RON, reprezentând contravaloare facturii fiscale nr. x din 14.10.2019 și la plata dobânzii legale aplicate la debitul datorat de la scadență și până la data plății integrale a debitului, în termen de 30 de zile de la data comunicării ordonanței. De asemenea, a obligat debitoarea pârâtă la plata sumei de 200 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.

Prin decizia civilă nr. 582/A din 30.06.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, a respins cererea în anulare declarată de pârâta S.C. B. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 945 din data de 10 aprilie 2023, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu reclamanta A. S.A., ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale procesuale a secției II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, și a declinat competența materială funcțională de soluționare a recursului declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 582/A/2023 din 30.06.2023 pronunțate de Tribunalul Vâlcea, în contradictoriu cu reclamanta A. S.A.. în favoarea secției I civile a Curții de Apel Pitești.

În motivare s-a reținut că, în aplicarea deciziei nr. 4/2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, Tribunalul Vâlcea este prima instanță de fond care are structuri specializate (secții), iar sentința civilă atacată - nr. 582/A din 30.06.2023- a fost pronunțată de secția I Civilă a Tribunalului Vâlcea, prin urmare, instanța superioară este Curtea de Apel Pitești, ca instanță de apel, iar secția corespunzătoare este secția I Civilă, singura competentă material procesual să soluționeze calea de atac exercitată, potrivit Deciziei RIL a ÎCCJ nr. 4/2023.

A mai reținut că, potrivit Hotărârii Colegiului de conducere al Curții de Apel Pitești nr. 5/2016, cauzele urmau a se repartiza între secțiile civile ale acestei instanțe pe criteriul obiectului și naturii litigiului (litigii cu profesioniști), însă acest criteriu nu mai poate fi aplicat ulterior pronunțării Deciziei nr. 4/2023, avându-se în vedere că Tribunalul Vâlcea, ca instanță de apel, are structuri specializate (Secția I civilă și secția a II-a civilă) și, prin urmare, conform Deciziei nr. 4/2023, competența materială procesuală a instanței de control judiciar se determină cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a pronunțat încheierea din 01 aprilie 2024, în dosarul nr. x/2023 prin care a declinat competența materială de soluționare a recursului declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 582/A/2023 din 30.06.2023 pronunțate de Tribunalul Vâlcea, în contradictoriu cu reclamanta A. S.A.. în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești; a constatat ivit conflictului negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În motivarea hotărârii, instanța a reținut că în raport de dezlegarea în drept cu valoare obligatorie dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 4/2023, pronunțată într-un recurs în interesul legii, instanța supremă, interpretând dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și art. 136 C. proc. civ., a dezlegat cu valoare obligatorie că atunci când o cauză a fost judecată de secția civilă de drept comun, secția corespunzătoare instanței superioare va judeca procesul chiar dacă pricina era de competența materială specializată a secției pentru litigii cu profesioniști, respectiv secția de contencios administrativ sau litigii de muncă.

Dezlegarea instanței supreme este corespunzătoare principiilor prevăzute la art. 130 alin. (1) C. proc. civ. privitoare la invocarea normelor de competență de ordine publică a instanțelor judecătorești, potrivit cu care necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie să fie invocată de către părți sau de judecători la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii.

Nerespectarea termenului până la care poate să fie invocată excepția de necompetență materială și teritorială de ordine publică are ca efect păstrarea competenței instanței sesizată chiar dacă aceasta este atribuită unei alte instanțe, secții sau complet specializat, după caz.

Potrivit dezlegării în drept, hotărârea pronunțată într-o cauză pentru care instanța nu a fost competentă din punct de vedere material și nici nu a fost invocată excepția în condițiile prevăzute de lege, este susceptibilă de calea de atac exercitată în baza principiului legalității, care urmează să fie soluționată de instanța superioară celei care s-a pronunțat pe fond.

În cazul soluționării cauzei de către o secția ori un complet specializat, competența instanței de control judiciar se stabilește în raport de secția sau completul specializat care a judecat procesul.

De la această regulă, Înalta Curte de Casație și Justiție, interpretând dispozițiile de lege evocate, a stabilit o singură situație în care instanța de control judiciar își poate verifica în apel sau recurs competența materială procesuală, aceasta fiind aceea în care "doar de la nivelul instanței superioare există secții ori complete specializate pentru materia respectivă, nu și la nivelul instanței a cărei hotărâre se atacă".

Situația de față se încadrează în soluția derogatorie de la regula stabilită de instanța supremă, ceea ce presupune că secția I civilă poate să aprecieze asupra competenței materiale de soluționare a căii de atac a recursului, aceasta fiind atribuită secției a II-a civilă a Curții de apel Pitești.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă cererea reclamantei A. S.A. adresată instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., pentru emiterea unei ordonanțe de plată cu privire la suma totală de 570.000 RON, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în baza contractului de prestări servicii nr. x/05.03.2019, sumă plătită parțial, inclusiv dobânzile legale penalizatoare calculate în temeiul art. 3 alin. (2)

1

din O.U.G. nr. 13/2011, calculată de la scadență și până la data de 05.09.2022, la valoare debitului de 157.122,99 RON, precum și pe viitor, până la plata integrală a creanței.

Cauza a fost soluționată, în fond, prin decizia civilă nr. 582/A din 30.06.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția I civilă, această ultimă instanță declinând, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești.

Dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Potrivit art. 136 alin. (1) din C. proc. civ., "Dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, care se pronunță prin încheiere."

În speță, condițiile prevăzute de textul de lege anterior menționat sunt îndeplinite având în vedere că dezînvestirea reciprocă a operat între două secții cu specializări diferite din cadrul Curții de Apel Pitești, respectiv între secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care a considerat că litigiul se soluționează de instanța de drept comun în materie civilă, dat fiind faptul că secția civilă a tribunalului a soluționat, în fond, cauza, și secția I civilă, instanța în fața căreia s-a ivit conflictul, care a reținut că față de împrejurarea că doar la nivelul instanței superioare, în speță, la nivelul Curții de Apel Pitești, există secții ori completuri specializate pentru materia respectivă, nu și la nivelul instanței a cărei hotărâre se atacă, secția I civilă a Curții de Apel Pitești poate aprecia asupra competenței materiale de soluționare a căii de atac a recursului, aceasta aparținând secției a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 4/2023, pronunțată de completul de recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că, "în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și art. 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina: cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac; în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri)".

Competența instanței de apel și recurs, fiind una derivată, se stabilește în raport cu instanța ori, după caz, secția ori completul (specializat sau nu) care a judecat procesul în primă instanță.

Astfel, regula în materie de competență materială procesuală a instanței de control judiciar este aceea că se determină prin raportare la specializarea primei instanțe (complet/secție) în ipoteza în care există la nivelul acestei instanțe completuri sau secții specializate și în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în ipoteza în care prima instanță nu cuprinde astfel de structuri specializate.

Potrivit actelor dosarului la nivelul Tribunalului Vâlcea nu există secții/completuri specializate în această materie întrucât, potrivit hotărârilor Colegiului de conducere al Tribunalului Vâlcea nr. 7/06.03.2013, 16/2021, 5/2022 și 14/2022 litigiile cu profesioniștii, la data înregistrării cererii de chemare în judecată, 06 septembrie 2022, se soluționau de secția I civilă a Tribunalului Vâlcea, aceasta instanță având în structură, în materie non-penală, încă o secție, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, ce soluționa cauzele civile întemeiate pe dispoziții din legi speciale, respectiv litigii în materie de insolvență și înființare de societăți comerciale, litigii în materie de contencios administrativ și fiscal.

Se constată, astfel, că, în cauza pendinte, nu se regăsește situația premisă pentru aplicarea primei teze a dispozitivului deciziei nr. 4/2023 a instanței supreme, competența materială procesuală a Curții de Apel Pitești, ca instanță de recurs, urmând a se determina în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond.

Sub aspectul situației de fapt, se reține că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă privind emiterea unei ordonanță de plată a fost soluționată de Tribunalul Vâlcea în limitele învestirii, reținând natura juridică a litigiului ca fiind unul cu profesioniști, conform evidențelor programului național de gestiune a activității instanțelor, Ecris .

Totodată, în motivarea deciziei de declinare a competenței materiale procesuale de soluționare a cauzei, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești nu contestă că litigiul are natura unuia cu profesioniști, însă apreciază că nu poate fi aplicată Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel Pitești nr. 5/2016, privind repartizarea cauzelor între secțiile civile ale acestei instanțe pe criteriul obiectului și naturii litigiului, întrucât decizia nr. 4/2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a statuat în sensul stabilirii competenței instanței de control judiciar în funcție de specializarea primei instanțe, iar Tribunalul Vâlcea, ca instanță de fond, are astfel de structuri specializate, secția I civilă și secția a II-a civilă.

În raport cu elementele de determinare a competenței materiale procesuale, stabilite prin decizia de unificare a practicii judiciare anterior menționate și reținând că în structura Curții de Apel Pitești funcționează două secții civile, în baza art. 7 alin. (1) lit. g) și h) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliul Superior al Magistraturii nr. 3243/2022, iar prin decizia nr. 31/2023, președintele Curții de Apel Pitești a stabilit înființarea de completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi în cadrul secției a II-a civile și de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești, Înalta Curte constată că aparține acestei ultime secții competența de soluționare a recursului declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 582/A/2023 din 30.06.2023 pronunțate de Tribunalul Vâlcea, în contradictoriu cu reclamanta A. S.A..

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competență, conform art. 135 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2024.