ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1559/2024

HOTĂRÂRE

11.06.2024

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1559/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 11 iunie 2024

Asupra sesizării privind conflictul negativ dedus judecății, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la 14 decembrie 2023, Biroul executorului judecătoresc A., pentru creditoarea CNAIR S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului B., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3813 din 27 aprilie 2023, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr. x/2023, având ca obiect recuperarea sumei de 649,75 RON - 599,75 RON reprezentând tarif de utilizare pentru perioada 1 ianuarie 2021 - 30 iunie 2021, la care se adaugă penalități de întârziere egale cu dobânda legală penalizatoare începând cu 25 februarie 2021 și până la data achitării debitului și 50,00 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin încheierea pronunțată la 20 decembrie 2023, Judecătoria Brașov a admis excepția de necompetență teritorială exclusivă, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, reținând că aceasta este instanța competentă față de reședința debitorului, în aplicarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ.

Învestită prin declinare, Judecătoria Focșani a pronunțat încheierea nr. 283 din 17 ianuarie 2024, prin care a respins cererea de încuviințare a executării silite a titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3813 din 27 aprilie 2023, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr. x/2023, formulată de Biroul executorului judecătoresc A., la cererea creditoarei CNAIR S.A., prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, împotriva debitorului B..

Împotriva aceste încheieri a declarat apel creditoarea CNAIR S.A., prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, solicitând admiterea apelului și încuviințarea executării silite. În motivarea apelului, a susținut că Judecătoria Brașov a declinat în mod greșit competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Focșani.

Prin decizia civilă nr. 32 din 9 aprilie 2024, Tribunalul Vrancea, secția I civilă a admis apelul formulat de apelanta-creditoare CNAIR S.A., prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, împotriva încheierii nr. 283 din 17 ianuarie 2024, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr x/2023, în contradictoriu cu intimatul-debitor B.. A anulat încheierea și, în rejudecare, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat, din oficiu, judecata cauzei și a înaintat dosarul instanței supreme în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivare, a reținut că revine instanței de la domiciliul debitorului competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, și anume Judecătoriei Brașov, iar nu a Judecătoriei Focșani.

Înalta Curte, învestită în baza art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., constată inexistența unui conflict negativ de competență pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 133 C. proc. civ., "Există conflict de competență: 1) când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă competente să judece același proces;2) când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente".

Așadar, pentru a se reține existența conflictului negativ de competență este necesar, potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ca două sau mai multe instanțe să se fi dezînvestit de soluționarea unei cauze, considerând că nu sunt competente, iar dezînvestirea să fie reciprocă. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ.

Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de art. 133 alin. (2) C. proc. civ. nu este îndeplinită în cauză.

Se reține că prin încheierea din 20 decembrie 2023, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Focșani, care a rămas învestită să soluționeze cauza, pronunțând încheierea nr. 283 din 17 ianuarie 2024, prin care a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite.

Apelul formulat de creditoarea CNAIR S.A., prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, împotriva încheierii nr. 283 din 17 ianuarie 2024 a Judecătoriei Focșani a fost admis prin decizia civilă nr. 32 din 9 aprilie 2024, Tribunalul Vrancea, secția I civilă, cu consecința anulării încheierii atacate, iar, în rejudecare, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani.

Față de aspectele expuse, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 133 alin. (2) C. proc. civ., deoarece Tribunalul Vrancea, secția I civilă, ca instanță de control judiciar, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 480 alin. (4) C. proc. civ., determinând instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță în urma admiterii apelului declarat, cu reținerea necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani ca unic motiv de anulare a sentinței.

Or, dispozițiile art. 480 alin. (4) C. proc. civ. sunt incompatibile cu cele care reglementează conflictul de competență, neputând fi reținută dezînvestirea Judecătoriei Focșani în favoarea primei instanțe învestite, respectiv a Judecătoriei Brașov.

Pentru considerentele expuse, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată inexistența conflictului negativ de competență și trimite pe cale administrativă dosarul, spre soluționare, la Judecătoria Brașov.