ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1322/2024

Ședința publică din data de 16 mai 2024

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la 20 februarie 2024, sub nr. x/2024, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului B., în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr. x din 1 aprilie 2022, în vederea recuperării creanței în valoare de 4.505,08 RON, precum și a cheltuielilor de executare silită.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 666 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 1905 din 22 februarie 2024, Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Urziceni.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Ploiești a reținut, în raport de dispozițiile art. 651 C. proc. civ., de prevederile Hotărârii Plenului CSM nr. 102/2021 privind stabilirea localităților care fac parte din circumscripțiile judecătoriilor din fiecare județ, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 625 din 25 iunie 2021, precum și de faptul că domiciliul debitorului se află în satul Brazii, com. Rădulești, Șos. x, jud. Ialomița, față de data sesizării organului de executare de către creditor, 24 februarie 2022, că Judecătoriei Urziceni îi aparține competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite.

Prin sentința civilă nr. 276 din 26 martie 2024, Judecătoria Urziceni a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești. Constatând ivit conflictul negativ de competență, în baza art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecata, dispunând înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Urziceni a reținut că, la data sesizării organului de executare de către creditoare, 30 ianuarie 2024, debitorul B. avea domiciliul în jud. Prahova.

Constatând că norma de competență prevăzută de art. 651 C. proc. civ. reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, precum și faptul că acest text legal are în vedere domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare, având în vedere și Hotărârea C.S.M. nr. 102 din 10 iunie 2021 privind stabilirea localităților care fac parte din circumscripțiile judecătoriilor din fiecare județ, a apreciat că Judecătoriei Ploiești îi revine competența de soluționare a cauzei în raport de aceste elemente.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține că revine Judecătoriei Ploiești competența de soluționare a cauzei, în considerarea următoarelor argumente:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat, în baza art. 666 C. proc. civ., încuviințarea executării silite a debitorului B., la cererea creditoarei C., în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr. x din 1 aprilie 2022, în vederea recuperării creanței în valoare de 4.505,08 RON, precum și a cheltuielilor de executare silită.

Potrivit dispozițiilor art. 666 alin. (1) C. proc. civ., "În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru."

Art. 651 alin. (1) din același act normativ prevede că, "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Dispozițiile art. 112 și ale art. 127 se aplică în mod corespunzător."

Din coroborarea prevederilor legale enunțate rezultă că, în cazul cererii de încuviințare a executării silite, competența teritorială a instanței de executare are caracter exclusiv, astfel încât, în cazul încălcării acesteia, sunt aplicabile dispozițiile procedurale care reglementează necompetența de ordine publică, potrivit art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că, în cuprinsul cererii de încuviințare a executării silite, introduse pe rolul Judecătoriei Ploiești, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a arătat că debitorul domiciliază în jud. Prahova.

Mențiuni similare cu privire la domiciliul acestuia cuprinde și cererea de sesizare a organului de executare silită, formulată de creditoarea C., înregistrată pe rolul acestuia sub nr. x/2024, la 30 ianuarie 2024.

Potrivit verificărilor efectuate la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date de către prima instanță învestită, Judecătoria Ploiești, în perioada 8 februarie 2001 - 19 februarie 2024, domiciliul debitorului B. era în jud. Prahova.

Reținând că la data sesizării de către creditoare a organului de executare (30 ianuarie 2024) debitorul avea domiciliul în circumscripția teritorială a Judecătoriei Ploiești, în aplicarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că această judecătorie este instanța de executare competentă să soluționeze cauza.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) raportate la cele ale art. 651 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2024.