ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1077/2022

Ședința publică din data de 17 mai 2022

După deliberare, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București - sectia a V-a Civilă, la data de 10.03.2020 și înregistrată sub număr dosar x/2020, formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: efectuarea partajului la imobilul - casă vacanță, construit împreună în Comarnic, str. x A, jud. Prahova; restituirea împrumutului sumei de 10.000 euro; plata de daune; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 22 din data de 07.01.2021 a Tribunalului București a fost admisă excepția necompetentei materiale și teritoriale exclusive și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, în situația de față cererea de partaj imobiliar revine spre soluționare judecătoriei în raza căreia se află situat imobilul ce face obiectul cererii de chemare în judecată conform art. 94 alin. (1) lit. j) coroborat cu art. 117 alin. (1) C. proc. civ.. Cum sediul imobilului se află situat în localitatea Comarnic, jud. Prahova, Str. x A, situat în circumscripția teritorial jurisdicțională a Judecătoriei Sinaia, competența revine acesteia.

Aceeași situație se regăsește și în ceea ce priveste și cel de-al doilea capăt de cerere privind restituirea sumei de 10.000 euro, în raport cu dispozițiile art. 94 alin. (1) lit. k) C. proc. civ.

La data de 25.01.2021, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sinaia, iar la data de 07.06.2021, reclamantul a formulat precizări, arătând între altele, că solicită obligarea pârâtei la plata echivalentului în RON a sumei de 750.000 Euro.

La termenul din data de 14.01.2022, Judecătoria Sinaia a dispus disjungerea capătului de cerere referitor la daune morale, indicate de reclamant la cuantumul de 750.000 euro și a dispus formarea unui nou dosar.

Astfel a fost format dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Sinaia, în care, prin sentința civilă nr. 37/14.01.2022, instanța a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a capătului de cerere având ca obiect daune morale, în cuantum de 750.000 euro, în favoarea Tribunalului București, reținându-se că valoarea obiectului cererii este peste plafonul de 200.000 RON prevăzut de art. 94 alin. (1) pct. 1 lit. k) C. proc. civ.

Prin încheierea din 15 martie 2022, Tribunalul București, secția a V-a civilă a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că ambele instanțe și-au declinat reciproc competența de a soluționa capătul de cerere având ca obiect daune morale, în cuantum de 750.000 euro.

Examinând sesizarea de soluționare a unui conflict negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., există conflict negativ de competență "când două sau mai multe instanțe și-au declinat competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente".

Din analiza acestui text de lege rezultă că pentru a se crea conflict negativ de competență este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: două sau mai multe instanțe să se declare deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență să fie reciproce și cel puțin una dintre instanțele sesizate să fie competentă să soluționeze cauza.

Așadar, existența conflictului negativ de competență presupune pronunțarea unor soluții de declinare a competenței de către instanțele sesizate.

Totodată, art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., prevede că "Dacă instanța se declară necompetentă (...), dosarul va fi trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

În speță, prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București - sectia a V-a Civilă, reclamantul a formulat mai multe capete de cerere, respectiv efectuarea partajului la imobilul situat în Comarnic, jud. Prahova, restituirea împrumutului sumei de 10.000 euro, plata de daune și cheltuieli de judecată.

După declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia, reclamantul și-a precizat cererea, indicând ce reprezintă daunele solicitate: majoritatea manoperelor și a materialelor și valoarea contrucției conform proiectului, menționând totodată, și dobânzi, daune moratorii .

Totodată, prin cererea precizatoare din 07.06.2021, reclamantul a solicitat admiterea cererii, formulând distinct (la punctul 1.3 din cerere - dosar judecătorie) și capătul de cerere de acordare de daune morale în sumă de 750.000 euro, motiv pentru care această instanță a dispus disjungerea acestui capăt de cerere și a dispus formarea unui nou dosar (nr. x/2022).

În dosarul nou format, prin sentința civilă nr. 37/14.01.2022 Judecătoria Sinaia a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a capătului de cerere având ca obiect daune morale, în cuantum de 750.000 euro, în favoarea Tribunalului București.

În speță, din lucrările dosarului, nu se identifică premisa nașterii unui conflict negativ de competență, în contextul în care Judecătoria Sinaia, pronunțând o soluție de declinare a competenței de soluționare exclusiv a capătului de cerere privind daunele morale de 750.000 euro în favoarea Tribunalului București, această din urmă instanță nu s-a conformat dispozițiilor legale precitate, ci a înaintat dosarul instanței supreme pentru a pronunța regulatorul de competență, în condițiile în care la momentul declinării inițiale a competenței, prin sentința civilă nr. 22 din data de 07.01.2021 a Tribunalului București, nu era formulat capătul de cerere privind acordarea de daune morale, acesta fiind formulat la Judecătoria Sinaia prin cererea precizatoare depusă la data de 07.06.2021, astfel cum s-a ilustrat anterior.

Prin urmare, cât timp nu există o hotărâre prin care Tribunalul București, la rândul său, să-și fi declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași sub aspectul daunelor morale în cuantum de 750.000 euro [sentința civilă nr. 22 din data de 07.01.2021 a Tribunalului București vizând celelalte daune menționate în acțiune (fie ea și precizată), indicarea noului capăt de cerere privind daunele morale realizându-se distinct, prin cererea din 07.06.2021], condiția obligatorie a reciprocității hotărârilor definitive de declinare a competenței nu este îndeplinită, pentru a atrage incidența dispozițiilor art. 133 pct. 2 teza I din C. proc. civ.

Cum procedura regulatorului de competență funcționează numai în condițiile prevăzute de art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata inexistența conflictului negativ de competență și va restitui dosarul instanței care a sesizat-o, respectiv Tribunalului București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată inexistența unui conflict negativ de competență. Restituie dosarul Tribunalului București, secția a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 mai 2022.