ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 873/2024

Ședința publică din data de 15 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 8 aprilie 2022, pe rolul Curții de Apel Oradea, sub nr. x/2022, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Uniunea Națională a Notarilor Publici, să se constate nulitatea absolută a Hotărârii nr. 7/21.01.2022 a Consiliului Uniunii Notarilor Publici prin care domnul C., vicepreședinte al Uniunii, a fost numit șeful Corpului de control al Uniunii Naționale a Notarilor Publici, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea de ședință din data de 29 iunie 2022, instanța a dispus introducerea în cauză a domnului C., în calitate de pârât.

Prin sentința civilă nr. 210/CA/2022 - PI din 12.10.2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională a Notarilor Publici și C..

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au formulat recurs reclamanții, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și, după rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

La 9 noiembrie 2023, recurenții au depus cerere de renunțare la judecarea recursului declarat în cauză.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte reține că manifestarea de voință în sensul de a se renunța la judecata recursului reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.

De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre."

Totodată, Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 463 alin. (2) din C. proc. civ.: (2) "Achiesarea, atunci când este condiționată, nu produce efecte decât dacă este acceptată expres de partea adversă."

În speță, recurenții au renunțat necondiționat la calea de atac declarată, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 463 alin. (2) din C. proc. civ. redate anterior.

Renunțarea la calea de atac echivalează cu o achiesare la hotărârea atacată și, întrucât norma nu impune vreo condiție, instanța de control judiciar poate lua act de renunțarea la judecarea căii de atac fără a fi necesar consimțământul părții adverse, nefiind incidente prevederile art. 406 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin urmare, față de dispozițiile art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de achiesarea recurenților A. și B. la sentința nr. 210/CA/2022 - PI din 12.10.2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de achiesarea recurenților A. și B. la sentința nr. 210/CA/2022 - PI din 12.10.2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 15 februarie 2024.