ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 701/2023

Ședința publică din data de 9 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la data de 31 decembrie 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații Inspecția Judiciară, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, B. și C., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Rezoluției din 27.11.2018 dispusă de intimata Inspecția Judiciară în lucrarea nr. x/2018 și a se exercita acțiunea disciplinară împotriva magistraților menționați pentru a fi obligați să repare pagubele din dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgășani, respectiv suma de 1000 RON amendă la care a fost obligat și 50.000 RON, daune morale.

Prin sentința nr. 1990 pronunțată la 12 iunie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația formulată de contestatorul A., dispusă de intimata Inspecția Judiciară în lucrarea nr. x/2018, în contradictoriu și cu intimații B., Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Parchetul Tribunalului Vâlcea și C., ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței nr. 1990 pronunțată la 12 iunie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare, admiterea contestației, anularea rezoluției, exercitarea acțiunii disciplinare și obligarea pârâților la plata daunelor solicitate.

Intimatul-pârât Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.

Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva sentinței nr. 1990 pronunțată la 12 iunie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 17 martie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina recurentului-reclamant, întrucât nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa de către instanța de recurs, respectiv.

Datorită faptului că, până la data de 24 octombrie 2022, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.. Astfel, părțile au fost citate cu mențiunea de a depune punct de vedere cu privire la excepția perimării.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

În cauză, se constată nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A., împotriva sentinței nr. 1990 din 12 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 09 februarie 2023.