ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 700/2023

Ședința publică din data de 9 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 28.04.2016 sub nr. x/2016 pe rolul Tribunalului Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanții A., B., C., D. și A. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, anularea Deciziei nr. 983/22.03.2016.

Prin sentința civilă nr. 1526 pronunțată la 10 noiembrie 2016, Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea promovată de reclamanții A., B., C., D. și A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, care au criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală.

Prin decizia civilă nr. 117/CA pronunțată la 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea, a constatat perimat recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenții reclamanți A., B., C., D., A., împotriva sentinței civile nr. 1526/10.11.2016 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și a respins cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.

Împotriva deciziei civile nr. 117/CA pronunțată la 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamanții A., B., C., D., A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând a se respinge excepției perimării recursului și a se constata că cererea de repunere pe rol a fost formulată în termenul legal de 6 luni.

Intimata-pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare, prin care a invocat respingerea recursului ca nefondat.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva deciziei civile nr. 117/CA pronunțată la 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

Cererea de recurs a fost suspendată prin încheierea din data de 1 aprilie 2021 pentru lipsa părților.

La data de 30 septembrie 2021 recurenții-reclamanți C., B., A., A. au solicitat repunerea pe rol a cauzei, iar la data de 20 octombrie 2021 intimata-pârâtă Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat perimarea cererii.

Prin încheierea din data de 20 ianuarie 2022 s-a respins cererea de repunere pe rol și s-a amânat judecarea cauzei la data de 3 martie 2022 pentru a se discuta excepția perimării.

La 1 martie 2022 s-a depus o cerere de amânare a cauzei prin care s-a precizat că recurenta-reclamantă D. a decedat la 03.12.2019, indicându-se moștenitorii acestia: E. - soț, F. - fiu, G. - fiu, fără a se atașat înscrisuri doveditoare în acest sens. Separat printr-un mail s-a comunicat și copia certificatului de deces a recurentei-reclamante D..

Prin încheierea de la data de 3 martie 2022, în temeiul dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei până la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei D..

Ulterior, la data de 5 septembrie 2022, recurenții-reclamanți C., B., A., A. au formulat cerere de repunere pe rol a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 117 din 30 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, fără însă a indica moștenitorii și a atașa certificatul de moștenitor emis în urma dezbaterii succesiunii defunctei D..

Mai mult, la data de 16 noiembrie 2022, doamna H., care a susținut că este apărătorul recurenților în cauză (fără a avea împuternicire avocațială de reprezentare) a depus o cerere de repunere pe rol și introducere în cauză a moștenitorilor defunctei D.. A menționat că moștenitori sunt F., fiu, G. - fiu și soțul E. - decedat în luna mai 2022, comunicând prin mail copie certificat naștere soț, copii buletin și certificat de naștere al celor 2 fii.

Prin încheierea de ședință din17 noiembrie 2022, Înalta Curte a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurenții-reclamanți, a menținut măsura suspendării judecării cauzei, dispuse prin încheierea din 3 martie 2022, a amânat judecata cauzei și a acordat un nou termen pentru a da posibilitate părților să își exprime punctul de vedere cu privire la excepția perimării căii de atac.

Înalta Curte a luat această măsură constatând că subzistă motivul pentru care a fost suspendată judecarea cauzei, întrucât părțile nu au depus certificatul de moștenitor emis în urma dezbaterii succesiunii defunctei D..

Legal citate părțile nu au depus pentru termenul de judecată din data de 9 februarie 2023 nici un punct de vedere cu privire la excepția perimării căii de atac.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

În cauză, se constată că cererea de repunere pe rol a fost respinsă și nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, deși părțile au fost citate în cauză cu mențiunea de a depune înscrisuri doveditoare cu privire la succesiunea defunctei recurente D., respectiv certificatul de moștenitor.

De asemenea, în cauză, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de D.-pe numele moștenirii, C., A., A., B., împotriva deciziei civile nr. 117/CA din 30 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 09 februarie 2023.