ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3976/2019

Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 17 decembrie 2014 sub nr. x/2014 pe rolul Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) a solicitat anularea Deciziei nr. 1450/14.11.2014, emisă de către pârâta ANRP, apreciată ca fiind nelegală si netemeinică.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 923/09.06.2015 Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată acțiunea reclamantului, luând act că, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, pentru considerentele cuprinse în acea hotărâre. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate.

Hotărârea atacată cu recurs Prin Decizia nr. 41 pronunțată în data de 28 ianuarie 2016, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat recursul în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 923/09.06.2015 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP).

Recursul formulat în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. 3 a declarat recurs A., care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Apărări formulate în cauză Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, având în vedere că hotărârea atacată este irevocabilă. În subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac promovate invocată pe cale de întâmpinare de intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Prorpietăților, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta. În prezenta cauză, recurentul a atacat cu recurs decizia Curții de Apel Constanța nr. 41 din 28 ianuarie 2016, prin care a fost respins ca nefondat recursul în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 923/09.06.2015 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr. x/2014. În dispozitivul deciziei este trecută și mențiunea "definitivă". Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă și pe cele ale art. 483 alin. (1) din același cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că soluția dată cererii de recurs asupra unei sentințe, pronunțată de o instanță de recurs, nu este supusă recursului, având, la fel ca și hotărârea ce se solicită a fi recurată, caracter definitiv. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă calea de atac.