ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5787/2023

Ședința publică din data de 5 decembrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 31 mai 2023, sub dosar nr. x/2023, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior Al Magistraturii, anularea Hotărârii secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 748 de la data de 28 martie 2023 și obligarea pârâtului la admiterea cererii sale de transfer la Tribunalul Timiș.

În esență, în motivare, partea contestatoare a arătat că la emiterea hotărârii au fost avute în vedere avizele negative de transfer acordate de Judecătoria Timișoara și Curtea de Apel Timișoara, fără a se mai lua în considerare avizul pozitiv primit de la Tribunalul Timiș. Mai mult, la analiza cererii d-nei judecător B., s-a dat întâietate motivelor pozitive din aviz, iar în ceea ce îi privește pe d-nul judecător C. și d-na judecător D. intimatul s-a limitat doar a menționa că aceștia au fost avizați negativ, însă le-a încuviințat cererea de transfer. În concluzie, aceleași avize negative, pentru aceleași motive, au fost apreciate diferit, creându-se un dublu standard, iar raționamentul este imprevizibil, incoerent și aleatoriu.

În ceea ce privește situația resurselor umane de la nivelul instanțelor implicate în transfer (instanța de la care ar pleca contestatoarea și cea la care ar ajunge după transfer) se realizează doar o enumerare statistică fără a se motiva de ce aceasta nu este afectată prin transferul a trei judecători. Simpla enumerare a unor date statistice fără a face o analiză în concret nu reprezintă motivare.

Totodată, nu s-au analizat aspectele referitoare la resursele umane invocate de către contestatoare referitor la posibilitatea ocupării locurilor vacante de judecătorii care au promovat examenul de definitivat, precum și faptul că locurile care au rămas libere la Tribunalul Timiș vor fi indisponibilizate în vederea susținerii examenului de promovare efectivă. Astfel, în prezent, în cadrul Judecătoriei Timișoara au fost repartizați 9 judecători ca urmare a susținerii examenului de definitivat și încă 2 judecători în urma finalizării examenului de admitere în magistratură. De asemenea, pentru două colege delegate în alte localități a încetat delegarea și s-au întors la Judecătoria Timișoara.

Așa cum se poate observa din soluția Comisiei nr. 2 privind calendarul estimativ al procedurilor de ocupare a posturilor vacante de judecător pentru anul 2023, sesiunea transferurilor este indicată pentru perioada septembrie- octombrie 2023, iar promovarea efectivă în funcții de execuție a judecătorilor este pentru perioada aprilie- noiembrie 2023. Astfel, posturile indisponibile pentru promovarea în funcție de execuție de la Tribunalul Timiș, nu vor fi scoase la următoarea sesiune de transfer.

Pe cale de consecință, în concret, apreciază că i s-a încalcat dreptul de a activa în cadrul Tribunalului Timiș, deoarece locurile actuale libere nu vor fi scoase la transfer, iar cele care se vor vacanta vor fi ocupate prin valorificare de către cei care vor să promoveze în actuala sesiune.

A susținut că în ipoteza în care un judecător care este delegat formulează cerere de transfer, în majoritatea covârșitoarea a cazurilor avizul instanței de la care se dorește transferul va fi unul pozitiv, întrucât instanța urmărește eliberearea postului ocupat de judecătorul delegat, deoarece atât timp judecătorul este delegat, postul de la instanța la care funcționează este indisponibilizat și nu poale fi ocupat.

A mai invocat contestatoarea încălcarea dispozițiilor art. 192 din Legea 303/2004 prin lipsa analizei tuturor criteriilor din acest articol, prin analiza unui criteriu care nu se află în acest articol, precum și neanalizarea motivelor de ordin profesional și personal arătate în cerere, cu încălcarea art. 6 privind Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin cererea adresată intimatului a indicat mai multe motive pentru care a solicitat transferul, inclusiv motive particulare privind situația sa persoanală referitor la modul în care s-a realizat promovarea în contextul schimbării legilor justiției.

Având în vedere obținerea gradului profesional ca urmare a susținerii examenului de promovare pe loc din 23 septembrie 2022, raportat la contextul adoptării Legii nr. 303/2022, în ședința din data de 13 decembrie 2022 Comisia nr. 1 Comună - Legislație și Cooperare internațională, a analizat situația judecătorilor și procurorilor care au obținut gradul profesional in baza reglementărilor anterioare, a decis că în ceea ce privește generația sa, care trebuia să urmeze examenul de promovare în două etape, una pe loc și una efectivă, nu va mai exista o promovare efectivă și ocuparea în mod concret a gradului se va face prin transfer.

Pe cale de consecință, nu a avut niciodată posibilitatea promovării pe loc, ci doar pe calea transferului, solicitând ca în analiza motivelor persoanale, raportat la întregul context juridic, precum și cele referitoare la vechime, având în vedere că a trebuit să acumuleze 7 ani vechime efectivă pentru a avea posibilitatea de a se înscrie la acest examen, sens în care ar trebui să se aibă în vedere la analiza criteriilor prevăzute de art. 192 din Legea 303/2004 totalitatea situației juridice și personale.

Din cuprinsul hotărârii reiese că s-a dat întâietate criteriului vechimii în funcție și grad profesional, prin ignorarea celor invocate în cererea de transfer formulată. Astfel, prin nemotivarea actului administrativ individual și respingerea cererii sale de transfer fară a-i fi analizate motivele, precum și acordarea priorității doar criteriului vechimii în funcție și grad, fără vreo explicație în acest sens, i s-a adus o vătămare a dreptului său la transfer.

Astfel, este de esența dreptului administrativ cerința motivării actului administrativ, pentru că aceasa reprezintă o punere în executarea legii, iar motivare incompletă echivalează cu o nemotivare.

În acest context, se impune cenzura actului administrativ emis de Consiliul Superior al Magistraturii întrucât simpla afirmare a respectării justului echilibru dintre interesul individual al contestatoarei și interesul general a instanțelor implicate în procedură, nu reprezintă o motivare în concret, iar modul prin care au fost analizate insuficient criteriile legale privind trasnferul, cu lipsa analizei motivelor din avizele emise de instanțe, precum și cu acordarea priorității de facto la transfer a judecătorului delegat reprezintă o încălcare a principiului constituțional al egalității în drepturi și o încălcarea principiului proporționalității dintre interesul public și privat, precum și a art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin urmare, o motivare insuficientă și formală, fără o analiză a ceea ce s-a invocat prin cererea de transfer, echivalează cu o nemotivare fiind încălcat dreptul său la un proces echitabil, căci în lipsa în concret a motivării respingerii cererii sale raportat la motivele menționate, contestatoarea se află în imposibilitate de a se apăra.

Pentru toate aceste considerente, a solicitat desființarea Hotărârii nr. 748/2023 a Consiliului Superior al Magistraturii cu consecința admiterii cererii de transfer.

Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare, solicitând, în esență, respingerea contestației, ca neîntemeiată, și menținerea ca legală a Hotărârii nr. 748/2023 a Consiliului Superior al Magistraturii.

Examinând cu prioritate excepția invocată în cauză, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Consiliului Superior al Magistraturii în cadrul sesiunii de transfer a judecătorilor, organizată în perioada ianuarie - martie 2023, contestatoarea din prezenta cauză A. a solicitat transferul de la Judecătoria Timiș la Tribunalul Timiș.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 748/2023 a fost respinsă cererea de transfer a petentei, intimatul stabilind că se impune admiterea cererilor de transfer ale altor persoane față de motivele de ordin personal și profesional invocate de acestea.

Contestatoarea A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o contestație prin care a solicitat anularea Hotărârii secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 748/28.03.2023 și obligarea intimatului sa emită o nouă hotărâre prin care sa admită cererea sa de transfer de la Judecătoria Timișoara la Tribunalul Timiș.

Înainte de a proceda la examinarea legalității soluției dispuse de Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 748/2023 prin prisma criticilor formulate în cuprinsul contestației, în raport de înscrisurile de la dosar, Înalta Curte apreciază că se impune a verifica dacă mai subzistă condiția interesului în susținerea contestației.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut și actual", conform art. 33 din același cod. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe impuse de C. proc. civ., în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul constituie una dintre condițiile de exercitare a acțiunii în justiție, necesar a fi îndeplinită nu doar la momentul declanșării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei indiferent de faza procesuală în care se află dosarul, respectiv în primă instanță sau în calea de atac.

La momentul promovării prezentei contestații, interesul contestatoarei viza anularea hotărârii atacate, cu consecința emiterii unei noi hotărâri prin care să i se aprobe cererea de transfer la o altă instanță decât cea la care-și desfășura activitatea, respectiv transfer de la Judecătoria Timișoara la Tribunalul Timiș.

La acest moment, Înalta Curte urmează a avea în vedere că, la data de 21 noiembrie 2023, a avut loc ședința secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii - Etapa I transfer în care cererea de transfer a d-nei. A. a fost admisă potrivit mențiunilor înscrise în tabelul atașat la dosarul cauzei corespunzător Curții de Apel Timișoara, poziția 9.

Așadar, din extrasul listat de pe site-ul intimatului cu privire la ședința secției pentru judecători de la data de 23.11.2023 rezultă că, începând cu data de 01.01.2024, se admite cererea de transfer a contestatoarei din cauza de față A. de la Judecătoria Timișoara la Tribunalul Timiș.

În acest context, raportat la obiectul contestației înregistrate pe rolul instanței de judecată, Înalta Curte constată că reclamanta A. nu mai justifică niciun interes în promovarea acțiunii de față.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportate la cele art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte va constata că prezenta contestație este lipsită de interes și urmează a fi respinsă în consecință.

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul disp. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportate disp. art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația formulată de A., ca fiind rămasă fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de reclamanta A. împotriva Hotărârii nr. 748 din 28 martie 2023, pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, ca rămasă fără interes.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.