ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5783/2023

Circumstanțele cauzei Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal la data de 19.07.2021, sub dosar nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 694/25.05.2021 și obligarea pârâtului, în baza art. 18 din Legea 554/2004 să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea reclamantului de transfer de la Tribunalul București la Tribunalul Militar București.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 835 din 20 aprilie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca neîntemeiată.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței civile de la fondul cauzei a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii, rejudecarea acțiunii cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată. În motivarea recursului, recurentul - reclamant a arătat, în esență, că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material de la art. 32 din Legea nr. 303/2004, art. 6 din Regulamentul Comun al Consiliului Superior al Magistraturii și Ministerului Apărării Naționale, precum și a celor de la art. 60 din Legea nr. 303/2004, care reglementează condițiile generale de transfer pe funcție al magistraților. A mai susținut că, în mod nelegal, prima instanță a respins cererea de probatorii formulată în cauză prin care se urmărea a se dovedi situația resurselor umane de la nivelul Tribunalului București la momentul formulării cererii de transfer și imediat după acest moment.

Apărările formulate de intimați Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare, solicitând, în esență, respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a sentinței instanței de fond. La data de 17 noiembrie 2023, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus la dosarul cauzei note scrise prin care a invocat excepția lipsei de interes în susținerea căii de atac, având în vedere temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, precum și faptul că în ședința de la data de 23.11.2022 a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a fost admisă cererea de transfer a reclamantului, care a devenit judecător militar începând cu data de 1 ianuarie 2023.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate excepția invocată în cauză, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Reclamantul A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere prin care a solicitat anularea Hotărârii secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 694/25.05.2021 și obligarea pârâtului, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea sa de transfer de la Tribunalul București la Tribunalul Militar București. Prin sentința recurată, prima instanță a respins cererea reclamantului de anulare a Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 694/25.05.2021, reținând că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile impuse de lege pentru a se dispune transferul judecătorului de la instanța civilă la cea militară. Înainte de a proceda la examinarea legalității acestei soluții prin prisma criticilor formulate în recurs, având în vedere și excepția invocată de intimatul-pârât prin notele scrise depuse la dosar, Înalta Curte apreciază că se impune a verifica dacă, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiul de drept al acțiunii, subzistă condiția interesului în susținerea căii de atac. Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut și actual", conform art. 33 din același cod. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe impuse de C. proc. civ., în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004. Interesul constituie una dintre condițiile de exercitare a acțiunii în justiție, necesar a fi îndeplinită nu doar la momentul declanșării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei, indiferent de faza procesuală în care se află dosarul, respectiv în primă instanță sau în calea de atac a recursului. La momentul promovării prezentului recurs, interesul recurentului-reclamant viza reformarea hotărârii atacate, în sensul casării soluției primei instanțe cu consecința admiterii cererii sale de chemare în judecată, urmând a se dispune transferul de la instanța civilă la instanța militară, respectiv de la Tribunalul București la Tribunalul Militar București. În prezent, în raport de susținerile expuse prin notele scrise depuse la dosarul cauzei de către intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, este evident că recurentul-reclamant, căruia i-a fost încuviințată cererea de transfer în ședința secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii de la data de 23 noiembrie 2022 și care deține la acest moment calitatea de judecător militar la Tribunalul Militar București, nu mai are niciun interes în promovarea căii de atac de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportate la cele art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte va constata că prezenta cale de atac este rămasă fără interes și urmează a fi respinsă în consecință.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca rămas fără interes.