ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5484/2023

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2023 reclamanții A., B. și C. au formulat cerere de "ordonanță președințială" împotriva pârâților Guvernul României, Ministerul Justiției, Ministerul Educației, Rectoratul Universității de medicină și farmacie Gr. T. Popa Iași, rectoratul Universității Al. I. Cuza Iași și D.. Au afirmat reclamanții faptul că din cauza mafiei denumite Microsoft au fost furate licențele de farmacist și de economist, reclamantei A. i s-a luat dreptul de a fi posesoare de CNP, reclamantei A. distrugându-i-se viața și destinul.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 180 din data de 8 iunie 2023 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția nulității cererii de chemare în judecată. S-a anulat cererea formulată de către reclamanții A., B., C. în contradictoriu cu Guvernul României, Ministerul Educației, Rectoratul Universității de Medicină și Farmacie GR. T. Popa Iași, Rectoratul Universității AL I Cuza Iași și D..

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. 2 au formulat recurs recurenții-reclamanți A., B. și C..

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinare, pârâta Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iași a invocat excepția nulității recursului, apreciindu-se că motivele invocate nu se circumscriu cazurilor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamanților nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Prin înștiințarea comunicată în 17.07.2023, a fost adusă la cunoștința recurenților - reclamanți obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON. De asemenea, prin citațiile emise pentru termenul de astăzi, comunicate la data de 19.09.2023 s-a revenit cu mențiunea obligației achitării taxei judiciare de timbru. Recurenții - reclamanți nu a înțeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 21.11.2023. Potrivit 24 din C. proc. civ.: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." Astfel, deși s-a adus la cunoștința recurenților - reclamanți obligația achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței. Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.