CtEDO 26.06.2007 Auto

PETROCHENKOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
26.06.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PETROCHENKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 9641/02 de către Yuriy Alenseyevich PETROCHENKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința la 26 iunie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Jungwiert, dna Tsatsa-Nikolovska Kovler Borrego Borrego Villiger, judecători și dna F. Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 30 noiembrie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. Dl Yuriy Alekseyevich Petrochenkov este un național rus care s-a născut în 1972 și locuiește în orașul Vyshniy Volochyok, regiunea Tver. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns, în special, de maltratarea unui investigator, de diferite nereguli ale detenției anterioare, precum și de presupusă nedreptate a procedurilor penale în cazul său. El s-a bazat pe articolele 3, 5 și 6 din Convenție. La 16 decembrie 2005, Curtea a comunicat aceste plângeri guvernului contestat în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură. Guvernul a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritele cauzei la 14 aprilie 2006. Prin scrisoarea Registrului Curții din 25 aprilie 2006, reclamantul a fost solicitat să prezinte, până la 20 iunie 2006, observațiile sale cu privire la observațiile guvernului. Având în vedere absența răspunsului reclamantului, prin scrisoarea Registrului din 23 aprilie 2007, trimisă prin corespondență înregistrată, reclamantul a fost informat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 20 Iunie 2006, precum și faptul că nu a fost solicitată prelungirea termenului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina cazul din lista cazurilor în care circumstanțele au condus la concluzia că un reclamant nu intenționează să urmeze cererea. Curtea remarcă că, în ciuda scrisorilor Registrului din 25 aprilie 2006 și 23 aprilie 2007, reclamantul nu și-a prezentat observațiile guvernului, și nu a formulat alte argumente Curții de la comunicarea cauzei. În acest context, Curtea consideră că reclamantul a pierdut interesul în urmărirea cererii. Curtea nu constată motive privind respectarea drepturilor omului care justifică examinarea în continuare a cazului. Prin intermediul articolului 37 § 1 a) din Convenție, Curtea consideră că aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție este întreruptă și că cererea ar trebui eliminată din lista sa de cazuri. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista sa de cazuri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă