Sari la conținut
CtEDO 10.04.2007 Auto

SOLOVYEV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
10.04.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SOLOVYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 804/03, de către Georgiy Dmitriyevich SOLOVYEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 10 aprilie 2007 ca Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Vajić Kovler Steiner Hajiyev S.E. Jebens, judecători și dl S. Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 noiembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Georgiy Dmitriyevich Solovyev este un național rus care s-a născut în 1936 și locuiește în orașul Kovrov din regiunea Vladimir. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Shenkman, avocat care practică în Kovrov.

Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns, în special, cu privire la neexecutarea în favoarea sa în temeiul diferitelor dispoziții ale Convenției. La 30 august 2005, Curtea a comunicat guvernului cazul în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții. Guvernul a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cazului la 11 ianuarie 2006. Prin scrisoarea din 30 ianuarie 2006, Curtea a solicitat reclamantului să prezinte, până la 13 martie 2006, observațiile sale privind observațiile guvernului. Având în vedere absența răspunsului reclamantului, prin scrisoarea din 12 septembrie 2006, trimisă prin scrisoarea înregistrată, Curtea a informat reclamantul că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale a expirat la 13 martie 2006 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina cazul din lista sa de cazuri în care circumstanțele au dus la concluzia că un reclamant nu intenționează să urmărească cererea. Din dosarul urmărește că această scrisoare a rămas fără răspuns. Curtea remarcă că, în ciuda scrisorilor Curții din 30 ianuarie și 12 septembrie 2006, reclamantul nu și-a prezentat observațiile guvernului, și nu a formulat nici alte cereri Curții de la comunicarea cauzei. În acest context, Curtea consideră că reclamantul a pierdut interesul în urmărirea cererii. Curtea nu constată motive privind respectarea drepturilor omului care justifică examinarea în continuare a cazului.

În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice și, cu referire la art. 37 § 1 a) din Convenție, Curtea consideră că cererea ar trebui eliminată din lista de cazuri. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine cererea din lista de cazuri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-11-26
0,96
SOLOVYEV AND OTHERS v. RUSSIA
Cererea nr. 37764/06 Maksim Valerievich SOLOVYEV împotriva Rusiei și a altor trei cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 26 noiembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Khan
CtEDO 2007-02-08
0,95
CASE OF ALEKSANDR IVANOV v. RUSSIA
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE ALEKSANDR IVANOV v. RUSSIA (Depunerea nr. 3436/05) HOTĂRÂREA STASBOURG 8 februarie 2007 FINAL 08/05/2007 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi su
CtEDO 2007-02-08
0,95
CASE OF SERGEY TARASOV v. RUSSIA
PRIMEI SECȚIUNI CAUZE DE SERGEY TARASOV/RUSSIA (Depunerea nr. 20518/04) HOTĂRÂREA STASBOURG 8 februarie 2007 FINAL 08/05/2007 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supus
CtEDO 2006-10-12
0,95
CASE OF STANISLAV ZHUKOV v. RUSSIA
PRIMEI SECȚII CAUZE DE STANISLAV ZHUKOV/RUSSIA (Depunerea nr. 54632/00) HOTĂRÂREA STASBOURG 12 octombrie 2006 FINAL 12/01/2007 Prezenta hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supu
CtEDO 2008-03-27
0,95
CASE OF KOROBOV AND OTHERS v. RUSSIA
CAUZA PRIMEI SECȚIUNI DE KOROBOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 67086/01) HOTĂRÂREA STASBOURG 27 martie 2008 FINAL 27/06/2008 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi sup
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă