ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5029/2023

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civila nr. 6359/26.10.2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, a fost admisă în parte acțiunea privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie, în sensul că a fost anulat ordinul nr. 467/P/24.02.2021 și obligată pârâta să soluționeze pe fond cererea reclamantei de redobândire a cetățeniei române.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin încheierea pronunțată la 23 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în temeiul disp. art. 520 alin. (4) C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei privind recursul formulat de recurenta - pârâta Autoritatea Nationala pentru Cetatenie, împotriva sentinței civile nr. 6359/26.10.2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal în contradictoriu cu intimata - reclamanta A., până la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, ce face obiectul sesizării dispuse de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021.

Împotriva încheierii pronunțate la 23 martie 2023 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A. care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății la fond.

Recurenta susține că măsura suspendării judecății cauzei este nelegală și netemeinică, argumentând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 520 alin. (1) și (4) din C. proc. civ.

Conform dispozițiile art. 520 C. proc. civ. instanțele au posibilitatea să suspende judecata unei cauze, atunci când este sesizată Instanța Supremă cu privire la dezlegarea unei chestiuni de drept. Totuși, această suspendare se aplică doar în cazul unei cauze similare.

Similitudinea chestiunilor de drept este esențială în acest context. În speță, soluționarea fondului nu depinde de soluționarea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție formulate în dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Curții de Apel București, întrucât privesc chestiuni de drept distincte.

Mai precis, dosarul nr. x/2021 depinde de interpretarea ICCJ referitoare la aplicabilitatea prevederilor art. 22 din Tratatul din 1996 dintre România și Republica Moldova. În schimb, în dosarul nr. x/2021, legea aplicabilă în vederea soluționării cauzei este reprezentată de Tratatul dintre România și Ucraina privind relațiile juridice în cauzele civile, semnat la București la 30 ianuarie 2002, ratificat prin Legea nr. 3/2005.

Susține că instanța trebuie să fie prudentă în suspendarea cauzelor similare, verificând similaritatea chestiunilor de drept pentru a evita întârzierile. Acțiunea a fost formulată în iunie 2021, iar suspendarea ar încălca termenul rezonabil de soluționare a cauzei, prevăzut de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Solicită constatarea lipsei de similaritate între cele două cauze conform art. 540 C. proc. civ., astfel că că suspendarea este nelegală și netemeinică.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor de nelegalitate invocate și a cadrului normativ aplicabil, Înalta Curte constată că încheierea atacată este legală, însă considerentele acesteia vor fi substituite conform celor arătate în continuare.

Recurenta-reclamantă a supus controlului de legalitate încheierea pronunțată în data de 23 martie 2023 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Prin aceasta s-a suspendat judecarea cauzei în baza articolului 520 alin. (4) C. proc. civ. până la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, ce face obiectul sesizării înaintate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Curtea de apel a reținut că soluția din prezenta cauză depinde de modul în care se va pronunța Înalta Curte - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept asupra chestiunii de drept referitoare la necesitatea apostilării documentelor care emană de la autoritățile competente sau de la alte instituții ale țării de unde provin, în cadrul soluționării cererii de redobândire a cetățeniei române.

În speță, reclamanta contestă ordinul de respingere a cererii de redobândire a cetățeniei române, ordin emis cu motivarea că petenta nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 11 din Legea nr. 21/1991, respectiv nu face dovada că a pierdut din motive neimputabile ei cetățenia română sau că este descendentă până la gradul III inclusiv a unor foști cetățeni români care au pierdut-o din motive neimputabile lor, respectiv înscrisurile depuse nu respectă forma prevăzută de lege, fiind apostilată semnătura notarului, iar nu înscrisul prezentat.

Conform dispozițiile art. 520 C. proc. civ. instanțele au posibilitatea să suspende judecata unei cauze, atunci când este sesizată Instanța Supremă cu privire la dezlegarea unei chestiuni de drept.

Prin încheierea recurată s-a reținut, cu relevanță asupra măsurii suspendării, în esență, că problema de drept ridicate de speță este în legătură directă cu sesizarea instanței supreme, raportat la susținerile părților și la reținerile instanței de fond.

Instanța de recurs constată că dosarul nr. x/2023 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unei chestiuni de drept are ca obiect sesizarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile prin care să dea o rezolvare de principiu următoarelor chestiuni de drept:

"Dacă prevederile art. 13 și 40 pct. 2 din Tratatul din 2002 între România și Ucraina privind asistența juridică și relațiile juridice în cauzele civile ratificat prin Legea nr. 3/2005 sunt aplicabile cu ocazia soluționării cererii de redobândire a cetățeniei române de către Comisia pentru Cetățenie din cadrul A.N.C., procedură finalizată prin emiterea unui act administrativ supus controlului instanțelor de contencios administrativ (în ipoteza cererilor soluționate anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 82/2021)."

În raport cu acest dosar, Înalta Curte apreciază ca fiind întemeiată concluzia Curții de apel cu privire la faptul că pentru justa soluționare a cauzei se impune suspendarea judecății până la soluționarea cererii de sesizare pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, numai că aceasta privește interpretarea tratatului de asistență juridică dintre România și Ucraina.

Instanța de recurs ține cont și de faptul că este atributul judecătorului de a decide asupra suspendării, în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei, care pot contribui la realizarea dreptului la un proces echitabil. În vederea unei mai bune administrări a actului de justiție, precum și în respectarea principiului aflării adevărului, instanța este datoare să valorifice dispozițiile legale incidente, fără a aduce atingere drepturilor și interesele legitime ale celorlalte părți.

Înalta Curte subliniază că suspendarea cauzei poate preveni situațiile în care instanțele judecătorești ar pronunța hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți. Suspendarea reprezintă un incident procedural survenit în cursul desfășurării judecății și are ca efect sistarea temporară a procedurii de judecată ca urmare a apariției unor împrejurări voite de părți sau independente de voința lor.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii pronunțată la 23 martie 2023 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii pronunțată la 23 martie 2023 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 2 noiembrie 2023.