Decizia nr. 4389/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — revizuire împotriva sentinței nr. 3220/2019 a Tribunalului București

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 14 decembrie 2018, pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Cetățenie și Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, a solicitat anularea Ordinului nr. 75/P/11.01.2019 și obligarea pârâților să emită un nou ordin prin care să îi admită cererea de redobândire a cetățeniei române.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 3220 din 06 mai 2019, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta A. și pe pârâții Autoritatea Națională pentru Cetățenie și Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, a anulat Ordinul nr. 75/P/11.01.2019, emis de ANC și a obligat pârâta să emită un nou ordin prin care să admită cererea de redobândire a cetățeniei române formulată de reclamantă.

Cererea de recurs exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 3220 din 06 mai 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâții Autoritatea Națională pentru Cetățenie și Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în rejudecarea cauzei, respingerea cererii de chemare în judecată.

Soluția instanței de recurs Prin decizia nr. 1460 din 19 decembrie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de recurenții-pârâți Autoritatea Națională pentru Cetățenie și Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie împotriva sentinței civile nr. 3220/06.05.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., a casat sentința recurată și, în rejudecare, a respins acțiunea, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.

Cererea de revizuire formulată în cauză 5.1. Împotriva deciziei nr. 1460 din 19 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, a formulat la data de 07 octombrie 2020 cerere de revizuire reclamanta A., înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2020, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei atacate și rejudecarea cauzei, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată. Revizuenta și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și ale art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. 5.2. Prin decizia nr. 2376 din 03 decembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: - a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1460/19.12.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimații-pârâți Autoritatea Națională pentru Cetățenie și Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 1 din C. proc. civ. - a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ. și a dispus formarea unui nou dosar, pe rolul aceluiași complet, cu termen la 10 decembrie 2020, fiind astfel înregistrat dosarul cu nr. x/2020 5.3. Prin decizia nr. 2452 din 10 decembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declinat compentența de soluționare a cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1460/19.12.2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți Autoritatea Națională pentru Cetățenie și Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Cauza a fost înregistrată la data de 10 februarie 2021 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub același număr.

Apărările formulate în cauză 6.1. Intimata Autoritatea Națională pentru Cetățenie a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității declarării cererii de revizuire, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost declarată cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente: Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuenta A. pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. Prin urmare, acest caz de revizuire vizează reformarea ultimei hotărâri pronunțate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziții vor fi menținute. Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Coroborând aceste dispoziții, rezultă că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunțate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de hotărârea a cărei anulare se solicită. Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută". Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1460 din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, pe care revizuenta a apreciat-o a fi potrivnică deciziei nr. 6066 din 08 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018. Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data de 19 decembrie 2019, în raport de modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 20 ianuarie 2020. Având în vedere că revizuenta a formulat cererea de revizuire la data de 07 octombrie 2020, conform datei indicate în cererea de revizuire, Înalta Curte constată că revizuirea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și ale art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității și va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1460 din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, ca tardiv formulată. PENTRU ACESTE MOTIVE,