ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4961/2023

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov la data de 19.11.2021 sub nr. x/2021, ca urmare a strămutării cauzei de la Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară, Inspectorul - Șef al Inspecției Judiciare și Consiliul Superior al Magistraturii constatarea nulității absolute a Regulamentului privind normele de efectuare a lucrărilor de inspecție, a Ordinului inspectorului-șef al Inspecției Judiciare nr. 136/11.12.2018 (de aprobare a regulamentului) și a răspunsului la plângerea prealabilă nr. C21-1276/06.08.202l (nr. 14682/06.08.2021).

1.2. Prin sentința civilă nr. 150 din 16 decembrie 2021, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:"Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B., excepție invocată de pârâta Inspecția Judiciară. Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară și Inspectorul - Șef al Inspecției Judiciare și Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii. Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară și Inspectorul - Șef al Inspecției Judiciare ."

1.3 Împotriva sentinței indicate anterior a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii, rejudecarea acțiunii și admiterea acesteia astfel cum a fost formulată

Prin decizia civilă nr. 4169 din data de 22 septembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene pentru pronunțarea unei hotărâri preliminare asupra întrebărilor formulate de recurenta A. și a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 150 din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva deciziei civile menționate la punctul 2 de mai sus, a formulat cerere de revizuire recurenta A., prin care, invocând prevederile art. 21 din Legea nr. 554/2004, a solicitat înlăturarea aplicării art. 65 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, întrucât, în opinia sa, această prevedere legală ar fi contrară articolului 2 și a art. 19 alin. (1) al doilea paragraf TUE, coroborate cu Decizia 2006/928/CE a Comisiei din 13 decembrie 2006 de stabilire a unui mecanism de cooperare și de verificare a progresului realizat de România în vederea atingerii anumitor obiective de referință specifice în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției dreptului Uniunii Europene, astfel cum au fost acestea interpretate prin Hotărârea CJUE din cauza C-817/21 din 11 mai 2023.

Reiterând argumentele expuse în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2021, revizuenta a învederat, în esență, că reglementarea a cărei înlăturare de la aplicare a solicitat-o este de natură a genera o îndoială legitimă cu privire la utilizarea prerogativelor și a funcțiilor inspectorului șef ca instrument de presiune asupra activității judecătorilor.

4.1. Prin întâmpinarea depusă, intimata Inspecția Judiciară a invocat excepția tardivității revizuirii, apreciind, în esență, că termenul reglementat de prevederile nu a fost respectat de către revizuentă în demersul de promovare a căii extraordinare de atac.

4.2. În cauză a depus întâmpinare și intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, prin care a solicitat, în principal, scoaterea sa din citativ, în raport de faptul că în litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2021 a fost admisă excepția lipsei calității sale procesuale pasive. În subsidiar, intimatul a invocat excepția tardivității revizuirii și, în măsura respingerii acestei excepții, a solicitat respingerea revizuirii ca nefondată.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2023, fiind parcursă procedura de regularizare a acesteia și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 509-513 C. proc. civ., coroborate cu art. 194-200 și art. 201 C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013 și stabilit termen de judecată la data de 1 noiembrie 2023.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Examinând, cu prioritate, termenul de formulare e a căii extraordinar de atac declarate de revizuenta A., Înalta Curte constată că revizuirea a fost formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 21 alin. (3) din Legea nr. 554/2004:

"Cererea de revizuire se introduce în termen de o lună de la data comunicării hotărârii definitive și se soluționează de urgență și cu precădere", iar conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reține că decizia civilă nr. 4169 din data de 22 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, a fost comunicată revizuentei la data de 12 decembrie 2022, conform dovezilor de înmânare aflate la filele x ale dosarului de recurs. Termenul de o lună, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea extraordinară de atac a revizuirii, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 12 ianuarie 2023, potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3, raportat la art. 183-184 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost, însă, depusă la data de 9 iunie 2023, prin poștă, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosarului de revizuire și din lipsa, din dosarul cauzei, a oricărui alt material probator care să facă dovada unei alte date anterioare de comunicare sau depunere a revizuirii.

Prin urmare, Înalta Curte constată că revizuirea a fost formulată în afara termenului de o lună prevăzut de lege, respectiv la data de 9 iunie 2023, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 12 ianuarie 2023. De asemenea se constată că, în cauză, nu a fost formulată nicio cerere de repunere în termen.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 21 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepția tardivității formulării revizuirii, invocată de intimații și va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 4169 din data de 22 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității formulării revizuirii, invocată de intimații Consiliul Superior al Magistraturii și Inspecția Judiciară.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 4169 din data de 22 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.