ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4284/2023

Ședința publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, la data de 17 octombrie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții Uniunea Națională a Barourilor din România (U.N.B.R.) și Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România (Consiliul U.N.B.R.), solicitând anularea parțială a Deciziei nr. 400 din 08.09.2020 a Uniunii Naționale a Barourilor din România - Comisia Permanentă și a Hotărârii nr. 280 din 09-10 septembrie 2020 a Consiliului Uniunii Barourilor din România și obligarea pârâților să-i acorde un punct la întrebarea nr. 33 a Grilei nr. 1, disciplina Drept civil, a examenului de primire în profesia de avocat stagiar din 30 august 2019.

Prin sentința civilă nr. 35 din data de 9 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția tardivității introducerii cererii de chemare în judecată, a admis excepția inadmsibilității cererii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională a Barourilor din România (U.N.B.R.) și Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile menționate anterior a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 486-490 din C. proc. civ.

Intimații-pârâți Uniunea Națională a Barourilor din România și Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România nu au formulat întâmpinare.

Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 05.05.2023, recurentul-reclamant A. a învederat că, în condițiile art. 406 C. proc. civ., înțelege să renunțe la judecarea cererii de chemare în judecată, având în vedere că, potrivit Hotărârii nr. 337/2023 a Consiliului UNBR, art. 1, 2 și 3 și a anexei acestei hotărâri au fost modificate Hotărârea Consiliului UNBR nr. 05/04.10.2019 în sensul acordării unui punct la întrebarea nr. 33 din grila nr. 1, disciplina Drept civil, cu consecința primirii în profesia de stagiar a recurentului-reclamant, astfel că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la cererea de renunțare la judecata

Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă".

Dispozițiile art. 406 alin. (5) și alin. (6) din C. proc. civ. cuprind reglementări privitoare la situația formulării cererii de renunțare la judecată în căile de atac:

"(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.

(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă."

În cauză, Înalta Curte constată că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, reglementat de art. 9 din C. proc. civ.. Astfel, legea recunoaște reclamantului dreptul de a renunța la cererea pe care a introdus-o fără a fi obligat să justifice motivele care au stat la baza deciziei sale. Renunțarea la judecată apare, așadar, ca un act de procedură de dispoziție, unilateral, specific reclamantului, prin care acesta își exprimă, în mod vădit, intenția de a nu mai continua procesul început.

Înalta Curte, față de formularea cererii de renunțare la judecată în faza procesuală a recursului, respectiv ulterior primului termen la care părțile au fost legal citate în litigiul pendinte, în raport de prevederile art. 406 alin. (4) C. proc. civ., constată că există acordul expres al intimaților-pârâți la renunțare, care, prin notele scrise depuse la dosar la data de 25 mai 2023, au solicitat să se ia act de manifestarea de voință a recurentului-reclamant.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte, făcând aplicarea art. 406 alin. (5) și alin. (6) din C. proc. civ., republicat, va lua act de cererea de renunțare la judecată formulată de recurentul-reclamant și va anula sentința civilă nr. 35 din data de 9 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act renunțarea reclamantului A. la judecarea cererii de chemare în judecată.

Anulează sentința nr. 35 din data de 9 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.