ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4225/2023

Ședința publică din data de 29 septembrie 2023

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 2061 din 26 mai 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 58/2019 din 01 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L., pentru motivul prevăzut de art. 502 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din 20 mai 2022, Înalta Curte, constatând că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților, iar prin încheierea de ședință din 26 mai 2023 s-a respins cererea de repunere pe rol formulată de constestatoare.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Analizând excepția perimării, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

De asemenea, potrivit art. 417 din C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.: "Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate."

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Astfel, încheierea de ședință din 20 mai 2022, prin care s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 20 noiembrie 2022.

Împrejurarea că s-a solicitat de către contestatoare repunerea cauzei pe rol nu este de natură să întrerupă cursul perimării, având în vedere că, deși a fost citată cu obligația de a achita taxa judiciară de timbru, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Actul de procedură întreruptiv al cursului termenului de perimare trebuie efectuat în vederea judecării procesului, cerință neîndeplinită de actul de procedură îndeplinit de contestatoare, din moment ce nu a înteles să timbreze corespunzător cererea de repunere pe rol a cauzei.

Prin urmare, constatând că nu a fost întrerupt cursul perimării în înțelesul dispozițiilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., ultimul act de procedură fiind efectuat la data de 20 mai 2022, când pricina a fost suspendată pentru lipsa părților, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata, din oficiu, perimarea contestației în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2061 din 26 mai 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată astăzi, 29 septembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.