ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2970/2024

Ședința publică din data de 30 mai 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22.04.2024 pe rolul Curții de Apel Alba - Iulia sub nr. x/2024, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central, în principal, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Hotărârii nr. 32/H/19.04.2024 emisă de pârât, privind admiterea contestației formulate împotriva desemnării președinților birourilor electorale de circumscripție din județul Mureș, precum și a locțiitorilor acestora la alegerile din data de 09.06.2024, precum și anularea acestei hotărâri a pârâtului și restabilirea situației anterioare emiterii sale, în sensul constatării faptului că actul de învestitură, reprezentat de procesul-verbal nr. x/15.04.2024, își produce în continuare efectele.

În subsidiar, reclamanții au solicitat ca, în situația în care instanța va aprecia că nu este posibilă restabilirea situației anterioare emiterii actului apreciat de aceștia drept nelegal, să se dispună anularea Hotărârii nr. 32/H/19.04.2024 emisă de pârât.

În cuprinsul acțiunii, reclamanții au formulat atât cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 41 alin. (4) din Legea nr. 115/2015, dar și cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 115/2015.

1.2. La data de 23 aprilie 2024, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. au depus completare a cererii de chemare în judecată în contadictoriu și cu pârâtul Președintele Tribunalului Mureș, prin care au formulat și cererea accesorie de anulare a procesului-verbal nr. x din 22.04.2024 al Președintelui Tribunalului Mureș.

1.3. La termenul de judecată din data de 30.04.2024, în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus disjungerea cererii în anulare și a cererii de suspendare formulate de reclamantul O. și formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la aceeași dată, părți fiind reclamantul O. și pârâții Biroul Electoral Central și Președintele Tribunalului Mureș. Dosarul nou format a fost înregistrat sub nr. x/2024.

2.1. Prin sentința civilă nr. 122 din 30.04.2024, Curtea de Apel Alba - Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat în favoarea Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul O. și pe pârâții Biroul Electoral Central și Președintele Tribunalului Mureș.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Alba - Iulia a reținut, în esență, că reclamantul O. a sesizat Curtea de Apel Alba - Iulia pe temeiul art. 127 alin. (1) C. proc. civ., incident în considerarea calității sale de judecător al Curții de Apel Târgu Mureș, însă, analiza textului legal redat, ce încorporează o normă de competență specială, de strictă interpretare și aplicare, ar impune, pentru a fi incidentă această normă, ca instanța la care își desfășoară activitatea reclamantul judecător să fie pe deplin competentă să soluționeze cauza.

A mai arătat Curtea de Apel Alba - Iulia că reclamantul are domiciliul în Județul Tulcea, iar acest județ se află în circumscripția teritorială a Curții de Apel Constanța, motiv pentru care, în virtutea art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, competența teritorială nu ar aparține Curții de Apel Târgu Mureș.

În raport de aceste aspecte, Curtea de Apel Alba - Iulia a subliniat că o consecință a necompetenței teritoriale a Curții de Apel Târgu Mureș este și aceea că, în cazul reclamantului, judecător la acea curte de apel, nu mai pot fi avute în vedere dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

2.2. Prin sentința civilă nr. 173 din 20.05.2024, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a admis, la rându-i, excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel Alba - Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

În justificarea soluției adoptate, Curtea de Apel Constanța a argumentat, în esență, în sensul că reclamantul a făcut dovada, cu înscrisuri, că are domiciliul stabilit în Municipiul Târgu Mureș, și nu în Municipiul Tulcea, iar, față de dispozițiile imperative ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, coroborate cu cele ale art. 127 C. proc. civ., Curtea de Apel Constanța nu deține competența teritorială în soluționarea cauzei promovate de reclamant, nefiind nici măcar o curte de apel învecinată cu Curtea de Apel Târgu Mureș.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Alba - Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluționării în prezentul regulator de competență, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces (Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel Alba - Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal) îl constituie, în esență, chestiunea competenței teritoriale.

Înalta Curte reține că prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 reglementează o competență teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga, stabilită, în cazul reclamantului, persoană fizică, în raport cu domiciliul acestuia.

Potrivit art. 87 din C. civ., prin "domiciliu" se înțelege locul unde persoana fizică declară că are locuința principală, iar în jurisprudența consolidată la nivelul secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a reținut că noțiunea de "domiciliu", ca element de determinare a competenței instanțelor judecătorești, trebuie interpretată în sens restrâns, respectiv ca adresă a domiciliului înscris în actul de identitate.

Din actele dosarului rezultă că în cartea de identitate emisă reclamantului la data de 3 decembrie 2020, domiciliul acestuia este înscris ca aflându-se în Municipiul Târgu Mureș, jud. Mureș, astfel încât acțiunea ce face obiectul dosarului pendinte s-ar afla, conform art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, în competența de soluționare a instanței din circumscripția teritorială a localității de domiciliu, mai precis a Curții de Apel Târgu Mureș.

Cu toate acestea, Înalta Curte constată că, dată fiind calitatea reclamantului de judecător în cadrul Curții de Apel Târgu Mureș, în cauză devin incidente prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora va fi sesizată una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție își desfășoară activitatea reclamantul.

Dintre circumscripțiile învecinate, reclamantul a optat, prin cererea de chemare în judecată, pentru Curtea de Apel Alba - Iulia, iar această manifestare de voință a reclamantului nu poate fi cenzurată de instanța învestită cu soluționarea regulatorului de competență, câtă vreme, în cauză, criteriile gradului instanței și localizării Curții de Apel Alba - Iulia în vecinătatea Curții de Apel Târgu Mureș, la care își desfășoară reclamantul activitatea, sunt îndeplinite.

În raport de considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul O. în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central și Președintele Tribunalului Mureș în favoarea Curții de Apel Alba - Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul O. în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central și Președintele Tribunalului Mureș, în favoarea Curții de Apel Alba - Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.