ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2690/2023

Ședința publică din data de 18 mai 2023

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/22.09.2022 la Consiliul Superior al Magistraturii, doamna A., judecător la Judecătoria Botoșani, a solicitat transferul la Judecătoria Iași.

Prin Hotărârea nr. 2621 pronunțată la 15 noiembrie 2022, Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători a dispus respingerea cererii de transfer de la Judecătoria Botoșani la Judecătoria Iași, formulată de doamna judecător A..

Împotriva Hotărârii nr. 2621 pronunțată la 15 noiembrie 2022 de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători a formulat contestație doamna judecător A., care invocând prevederile art. 61

1

alin. (7) din Legea nr. 303/2004 a solicitat anularea Hotărârii 2621/2022 și obligarea Consiliului Superior al Magistraturii la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul său la de la Judecătoria Botoșani la Judecătoria Iași.

În susținerea cererii a menționat că din data de 01.02.2017 este judecător definitiv în cadrul Judecătoriei Botoșani, secția civilă, este căsătorită, are 2 copii minori, iar domiciliul său este în comuna Valea Lupului, localitate limitrofă Municipiului Iași.

A formulat 12 cereri de transfer de la Judecătoria Botoșani la Judecătoria Iași, cereri respinse, iar prin hotărârea a cărei anulare o solicită a fost admisă cererea de transfer a d-nei judecător B., de la Judecătoria Botoșani la Judecătoria Iași, deși aceasta avea o vechime atât în funcție, cât și la instanță mai mică ca a sa, copii mai mari de vârstă.

Față de cele expuse anterior a apreciat că a fost discriminată, fiind exclusă ca urmare a concediului de creștere copil, săvârșindu-se o intruziune nepermisă de lege în viața sa privată atâta timp cât Legea nr. 303/2004 nu prevede ca și criteriu de transfer această diferențiere.

În drept, înțelege să invoce nelegalitatea Hotărârii contestate, nelegalitate izvorâtă din modul incorect în care sunt valorificate criteriile prevăzute de art. 61

2

din Legea nr. 303/2004.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea contestației ca nefondată și menținerea ca legală a hotărârii atacate.

Prin concluziile scrise, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepția lipsei de interes în susținerea contestației întrucât prin Hotărârea nr. 342/07.03.2023 a fost pusă în executare decizia civilă nr. 816/16.02.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și a dispus transferul contestatoarei la Judecătoria Iași.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 14 decembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 5 octombrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților. Ulterior, termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 18 mai 2023, prin încheierea de ședință din data de 09 februarie 2023.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației

Examinând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea contestației, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte reține următoarele:

Înalta Curte reține că interesul constituie una din condițiile esențiale ale oricărei acțiuni civile, care trebuie să fie îndeplinită în legătură cu toate formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii.

Interesul este definit ca fiind folosul practic, material sau moral, pe care-l urmărește cel care promovează o acțiune și trebuie să fie legitim și personal.

De asemenea, interesul trebuie să fie născut și actual, să existe în momentul în care este formulată cererea și să subziste până la soluționarea acesteia.

În speță, contestatoarea A. nu justifică un interes actual în susținerea contestației formulată împotriva Hotărârii nr. 2621 din 15 noiembrie 2022 a secției pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Înalta Curte constată că prin cererea de transfer formulată, A., judecător la Judecătoria Botoșani, a solicitat transferul la Judecătoria Iași.

Prin Hotărârea nr. 2621 din 15 noiembrie 2022, secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de transfer, iar împotriva acestei hotărâri, contestatoarea a formulat prezenta contestație.

Anterior, contestatoarea A. mai formulase o cerere de transfer, care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 1763/23 iunie 2022 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin decizia nr. 816 din 16 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători nr. 1763 din 23 iunie 2022, a anulat hotărârea contestată și a obligat intimatul Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul contestatoarei A. de la Judecătoria Botoșani la Judecătoria Iași.

Urmare emiterii deciziei nr. 816/2023, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a emis Hotărârea nr. 342/7 martie 2023 prin secția pentru judecători prin care a dispus transferul doamnei judecător A. de la Judecătoria Botoșani la Judecătoria Iași.

În condițiile în care a fost admisă cererea de transfer în sensul urmărit de contestatoare, se constată că interesul de a acționa al contestatoarei, în sensul obligării Consiliului la emiterea unei hotărâri prin care să aprobe cererea de transfer de la Judecătoria Botoșani la Judecătoria Iași, nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiția de exercitare a acțiunii referitoare la justificarea unui interes în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția lipsei de interes, excepție care face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., va admite excepția lipsei de interes în susținerea contestației și, pe cale de consecință, va respinge contestația formulată de A., ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 2621 din 15 noiembrie 2022 pronunțate de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, ca lipsită de interes.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 18 mai 2023.