ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2689/2023

Ședința publică din data de 18 mai 2023

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 la data de 8 iulie 2021 pe rolul Tribunalul Mureș, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și Garda Forestieră Brașov, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:

- obligarea pârâtei de rând II la emiterea unui act administrativ privind plata despăgubirilor stabilite prin Procesul-verbal nr. x/21.09.2016 către societate, în sensul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004;

- obligarea pârâtei de rând II la trimiterea dosarului de despăgubiri împreună cu decizia de plată pârâtei de rând I, pentru plata sumei de 47.543 RON cu titlu de despăgubiri;

- obligarea pârâtei de rând I la plata sumei de 47.543 RON cu titlu de despăgubiri;

- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 786 pronunțată la 9 decembrie 2021, Tribunalul Mureș, secția contencios administrativ a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ȘI PĂDURILOR și GARDA FORESTIERĂ BRAȘOV, a obligat pârâta Garda Forestieră Brașov la emiterea deciziei de aprobare a solicitării de acordare a despăgubirilor în cuantumul stabilit prin Procesul-verbal de constatare și evaluare a pagubelor nr. x/21.09.2016, pentru plata către reclamantă a sumei de 47.543 RON cu titlu de despăgubire, să să plătească reclamantei despăgubirile anterior menționate în termenul prevăzut de prevederile art. 13 alin. (9) din Legea nr. 407/2006 și achite reclamantei suma de 400 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul Mureș, secția contencios administrativ și fiscal în data de 01 aprilie 2022, sub nr. x/2022, Garda Forestieră Brașov, a formulat o cerere de revizuire a sentinței civile nr. 786/2021 din data de 09 decembrie 2021 pronunțate în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03 martie 2022, solicitând schimbarea sentinței arătate în sensul respingerii acțiunii formulată de către A. S.R.L., precizând că aceasta a fost pronunțată cu încălcarea autorității de lucru judecat stabilită prin sentința civilă nr. 559/2019 din data de 07 noiembrie 2019 a Tribunalului Mureș și prin Decizia nr. 154/2019 din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Târgu Mureș.

Prin sentința nr. 343/2022 din 12 mai 2022, Tribunalul Mureș, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta Garda Forestieră Brașov, în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înatei Curți de Casație și Justiție la data de 24 iunie 2022.

Revizuenta a susținut următoarele:

- Sentința civilă nr. 786/15.02.2022 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin nerecurare și prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L fiind obligată pârâta Garda Forestieră Brașov la emiterea deciziei de aprobare a solicitării de acordare a despăgubirilor în cuantumul stabilit prin Procesul-verbal de constatare și evaluare a pagubelor nr. x/21.09.2016, pentru plata către reclamantă a sumei de 47.543 RON cu titlu de despăgubire încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 154/R pronunțate la 28 februarie 2019 de Curtea de Apel Târgul Mureș în dosarul nr. x/2018, prin care s-a admis recursul formulat de către reclamanta A. S.R.L., s-a casat sentința nr. 748/18.07.2018, pronunțată de Tribunalul Mureș și rejudecând cauza, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., a fost anulată Decizia nr. 213/15.05.2017 emisă de către pârâta Garda Forestieră Brașov și a obligat pârâta Garda Forestieră Brașov la plata în favoarea recurentei a sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

În cuprinsul motivării a arătat că Garda forestieră Brașov a emis Decizia nr. 213/15.05.2017 prin care s-a aprobat procesul-verbal nr. x/21.09.2016. Decizia a fost contestată de către A. S.R.L., contestația făcând obiectul dosarului civil nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Mureș.

Prin decizia civilă nr. 154/2019 pronunțată de către Curtea de Apel Tg. Mureș la data de 28.02.2019, în dosarul nr. x/2018, s-a anulat Decizia nr. 213/15.05.2017.

La data de 29.05.2019 Garda Forestieră Brașov, pentru punerea în aplicare a Deciziei instanței, a emis actul administrativ nr. 300/29.05.2019 de constatare a anulării deciziei nr. 213/15.05.2017.

Odată cu emiterea Deciziei Inspectorului șef nr. 300/29.05.2019 s-a pus în executare, decizia civilă nr. 154/2019 pronunțată de către Curtea de Apel Tg. Mureș la data de 28.02.2019, în dosarul nr. x/2018.

Actul administrativ a fost comunicat reclamantei, iar aceasta a contestat și acest al doilea act administrativ, contestația făcând obiectul dosarului civil nr. x/2019 înregistrat pe rolul Tribunalului Mureș. În dosarul civil nr. x/2019 s-a pronunțat sentința civilă nr. 559/2019 din 07.11.2019, prin care s-a constatat că Garda forestieră Brașov s-a achitat de obligațiile legale stabilite prin Decizia Curții de apel Târgu-Mureș.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire, raportat la înscrisurile cauzei și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele ce urmează.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reține că, în ceea ce privește revizuirea, cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

De asemenea, conform art. 513 alin. (3) C. proc. civ., constată că dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

În speță, Garda Forestieră Brașov a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 786 pronunțată la 15 februarie 2022 de Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin nerecurare, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocând contradicția acesteia cu decizia nr. 154/R, pronunțată la 28 februarie 2019 de Curtea de Apel Târgul Mureș în dosarul nr. x/2018, precum și cu sentința civilă nr. 559/2019 a Tribunalului Mureș.

Înalta Curte precizează că, pentru a da eficiență dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. trebuie să verifice dacă, în cadrul dosarului nr. x/2021 în care s-a pronunțat sentința civilă a cărei revizuire se solicită a fost invocată sau nu excepția autorității de lucru judecat.

Astfel, se constată că, prin cererea formulată în dosarul de fond nr. x/2021, pârâta (revizuenta din prezenta cauză) a precizat că există autoritate de lucru judecat și a adus la cunoștință Tribunalului Mureș de existența deciziei nr. 154/2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018 de către Curtea de Apel Tg. Mureș.

Tribunalul Mureș prin încheierea pronunțată în data de 18 noiembrie 2021, în dosarul x/2021, a dispus respingerea excepției autorității de lucru judecat, reținând că:

"În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, instanța o va respinge, având în vedere că, în ceea ce privește cele două cauze nu există triplă identitate de părți, obiec și cauză". De asemenea, din considerentele sentinței ce face obiectul revizuirii rezultă că tribunalul a pronunțat soluția de admitere a acțiunii inclusiv pe baza analizei considerentelor deciziei menționate a Curții de Apel Tg. Mureș. Această încheiere și sentința a cărei revizuire se solicită nu au fost atacate cu recurs și au rămas definitive prin nerecurare.

Înalta Curte apreciază că instanța de revizuire nu poate, raportat la dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., să efectueze un control judiciar asupra dezlegării date respectivei chestiuni, judecată de către instanța în fața căreia s-a invocat acest aspect.

Cu alte cuvinte, nu îi este permis instanței de revizuire să se transforme în instanță de recurs și să cenzureze modalitatea în care o altă instanță a dat efect sau nu autorității de lucru judecat în forma sa pozitivă. Odată ce o instanță s-a pronunțat asupra acestui aspect, infirmarea unei astfel de soluții se poate face exclusiv într-o cale de atac de reformare, și nu pe calea unei revizuiri formulate în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în care instanța este chemată să statueze ea însăși asupra incidenței autorității de lucru judecat și nu să cenzureze o judecată anterioară.

Criticile formulate în cuprinsul cererii de revizuire reprezintă veritabile critici referitoare la legalitatea hotărârii atacate. În realitate, revizuenta Garda Forestieră tinde la obținerea unei rejudecări a cauzei, ceea ce excede cadrului procesual al revizuirii, în cadrul căreia se analizează admisibilitatea revizuirii în raport cu faptele pe care se întemeiază.

Cât privește susținerea revizuentei referitoare la încălcarea autorității de lucru judecata sentinței nr. 559/07.11.2019 a Tribunalului Mureș, Înalta Curte apreciază că aceasta este neîntemeiată.

Instanța de recurs are în vedere că obiectul dosarului soluționat prin sentința menționată l-a constituit o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, nepunându-se deci problema unei identități de obiect și cauză cu cererea soluționată prin sentința ce face obiectul revizuirii. Pe de altă parte, în cuprinsul considerentelor sentinței nr. 559/07.11.2019, tribunalul nu statuează asupra caracterului întemeiat sau nu al cererii privind acordarea despăgubirilor în cuantum de 47.543 RON, ci constată doar că dispozitivul deciziei nr. 154/R/28.02.2019 a C.A.Tg. Mureș nu face referire la o astfel de obligație în sarcina autorității.

În raport cu dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, orice cale de atac neconformă acestora.

Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. (7) C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de Garda Forestieră Brașov împotriva sentinței civile nr. 786 din 9 decembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Mureș -contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Garda Forestieră Brașov împotriva sentinței civile nr. 786 din 9 decembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Mureș -contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea se depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 18 mai 2023.