ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2494/2024

Ședința publică din data de 25 aprilie 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 06 martie 2023, sub dosar nr. x/2023, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Poienarii de Argeș a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Direcția Silvică Argeș și Ocolul Silvic Șuici, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună:

(1) anularea parțială a amenajamentului silvic din noiembrie 2018, indicat de pârât ca fiind titlul său de proprietate cu privire la suprafața de 78.432 m.p. teren pășune împădurită situat în com. Poienarii de Argeș, pct. Jambu;

(2) revendicarea acestei suprafețe de teren.

La data de 05 aprilie 2023 s-a primit la dosar întâmpinarea și cererea reconvențională formulată de pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică Argeș.

Prin cererea reconvențională pârâta - reclamantă reconvențional a solicitat instanței, în temeiul art. 35 C. proc. civ., să constate că terenul în litigiu este proprietatea Statului Român și în administrarea RNP Romsilva, mai precis a structurilor din subordine DS Argeș, OS Șuici.

Simultan, în raport de dispozițiile art. 75-77 C. proc. civ., aceeași pârâtă - reclamantă reconvențional a depus cerere de arătare a titularului dreptului de proprietate indicat ca fiind Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2067 din 11 decembrie 2023, Judecătoria Curtea de Argeș a admis excepția necompetenței materiale și a declinat în favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a cererii de chemare în judecată, având ca obiect anulare act administrativ și revendicare.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Curtea de Argeș a reținut, în esență, că soluționarea celei de a doua cereri a reclamantei, având ca obiect revendicare, depinde de soluția ce urmează a fi data capătului de cerere principal, astfel că a calificat-o ca și cerere accesorie, iar potrivit art. 123 alin. (1) C. proc. civ. cererile accesorii se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, în acest caz Curtea de Apel Pitești.

2.2. Prin sentința civilă nr. 50 din 01 martie 2024, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială privind soluționarea cererii disjunse având ca obiect revendicare, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii disjunse în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cererii disjunse și a trimis dosarul astfel format instanței competente să soluționeze conflictul, respectiv Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Se reține că la termenul de judecată din data de 02 februarie 2024, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a invocat din oficiu excepția de necompetență materială procesuală a capătului de cerere având ca obiect revendicarea suprafeței de teren de 78.432 m.p. teren pășune împădurită situat în com. Poienarii de Argeș, pct. Jambu. Excepția astfel invocată, precum și măsura disjungerii acestui capăt al cererii de chemare în judecată au fost puse în discuția părților la termenul de judecată cu procedura completă din data de 01 martie 2024, termen la care s-a dispus disjungerea acestui capăt al cererii și formarea unui nou dosar, înregistrat sub nr. x/2024 pe rolul aceleiași instanțe.

În motivarea sentinței de declinare s-a arătat, în esență, că cererea disjunsă privind revendicarea are caracterul unei cereri principale, evaluabile în bani, competența soluționării acesteia revenind acelei instanțe determinate după criteriul valoric al cererii.

Prin urmare, reținând valoarea suprafeței revendicate astfel cum aceasta a fost precizată de către reclamantă prin notele de ședințe înaintate la dosarul cauzei la data de 1 februarie 2024, s-a constatat ca fiind incidente în cauză dispozițiile art. 99 raportate la cele ale art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., astfel că sub aspect material competența soluționării acestei cereri revine judecătoriei.

Analizând conflictul negativ de competență cu care a fost sesizată, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Curtea de Argeș, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

În speță, reclamanta a învestit instanța, pe de o parte, cu solicitarea de anulare a titlului de proprietate invocat de către pârâții Ocolul Silvic Șuici și Direcția Silvică Argeș cu privire la suprafața de teren de 78.432 m.p. teren pășune împădurită situat în com. Poienarii de Argeș, pct. Jambu, iar pe de altă parte, cu o cerere având ca obiect revendicarea acestei suprafețe de la pârâți, în considerarea aprecierii reclamantei UAT com. Poienarii de Argeș în sensul calității sale de proprietar asupra terenului în discuție, respectiv cu două capete principale de cerere.

Potrivit art. 99 alin. (1) C. proc. civ., (1) Când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competența se stabilește în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenții în parte. Dacă unul dintre capetele de cerere este de competența altei instanțe, instanța sesizată va dispune disjungerea și își va declina în mod corespunzător competența.

Prin urmare, reținând valoarea suprafeței revendicate astfel cum aceasta a fost precizată de reclamantă prin notele de ședințe înaintate la dosarul cauzei la data de 01 februarie 2024, se constată ca fiind incidente în cauză dispozițiile art. 99 raportate la cele ale art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., astfel că sub aspect material competența soluționării acestei cereri revine judecătoriei.

Totodată, având în vedere caracterul de acțiune reală al cererii în discuție, se reține și incidența dispozițiilor art. 117 alin. (1) C. proc. civ., astfel că, din perspectiva competenței teritoriale a instanței, se constată că revine Judecătoriei Curtea de Argeș competența de soluționare a cererii având ca obiect revendicarea suprafeței de teren de 78.432 m.p. teren pășune împădurită situat în com. Poienarii de Argeș, pct. Jambu.

Nu în ultimul rând, reținând că potrivit art. 123 alin. (1) C. proc. civ. cererile incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, Judecătoria Curtea de Argeș urmează a examina, ca instanță competentă, și cererea reconvențională, respectiv cererea de arătare a titularului dreptului, formulate de pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică Argeș, dat fiind caracterul incidental al acestora.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind reclamanta U.A.T Comuna Poienarii de Argeș - prin primar A., în contradictoriu cu pârâții Ocolul Silvic Șuici și Statul Român prin Direcția Silvică Argeș și pârât-titular ar dreptului de proprietate Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 25 aprilie 2024.