ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2461/2024

Ședința publică din data de 25 aprilie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 30 martie 2023, sub nr. x/2023, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Craiova, au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de salarizare pe numele reclamanților, prin care să fie salarizați având în vedere valoarea de referință sectorială de 605,225 RON, începând cu data de 11.09.2017 și în continuare, pentru viitor, cu eliminarea plafonării instituite asupra salariilor de bază brute urmare a aplicării prevederilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, unde este cazul.

2.1. Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 5429 din 31 octombrie 2023, Tribunalul București a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că, fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, care reglementează o competență exclusivă de soluționare în favoarea instanței de la domiciliul sau sediul reclamantului persoană fizică sau juridică de drept privat.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal la data de 12.12.2023, sub același număr de dosar.

2.2. Hotărârea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 251/2024 din 15 februarie 2024, Tribunalul Dolj a admis excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a constatat intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și, având în vedere că angajatorul nu este autoritate publică centrală, competența generală și materială revine tribunalului, prin secția specializată în materia contenciosului administrativ și fiscal.

Însă, față de împrejurarea că pârâta este o instanță de judecată (respectiv Curtea de Apel Craiova) și față de calitatea reclamanților de personal auxiliar de specialitate, a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 127 C. proc. civ., reclamanții au ales să se adreseze uneia dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate, respectiv Tribunalului București.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie competența teritorială, în raport de normele juridice apreciate ca fiind incidente în cauză de instanțele care și-au declinat reciproc competența.

Din analiza cererii de chemare în judecată se reține că reclamanții, în calitate de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Craiova, au solicitat obligarea Curții de Apel Craiova la emiterea unor noi decizii de salarizare, iar un astfel de angajator este asimilat unei autorități publice locale.

Așa fiind, în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, regulile de determinare a instanței competente sunt, din punct de vedere material, cele reglementate de art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, prin aplicarea criteriului rangului autorității angajatoare, iar, din punct de vedere teritorial, cele reglementate de alin. (3) al aceluiași text normativ.

Înalta Curte constată că, dată fiind calitatea Curții de Apel Craiova de pârâtă în litigiul pendinte, precum și faptul că reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Craiova, în cauză devin incidente prevederile art. 127 alin. (2) indice 1 și alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora va fi sesizată una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța pârâtă sau cea la care își desfășoară activitatea reclamanții. Dintre circumscripțiile învecinate, reclamanții au optat prin cererea de chemare în judecată, conform art. 127 alin. (1) și (2) C. proc. civ., coroborate cu alin. (2) indice 1 și alin. (3) ale aceluiași text normativ, pentru Tribunalului București.

În concluzie, în raport de aspectele învederate în paragrafele anterioare, se reține că, din punct de vedere material, prin aplicarea principiului rangului autorității reglementat de art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, aparține tribunalului competența de soluționare a prezentei cauze (dată fiind asimilarea Curții de Apel Craiova unei autorități de rang local), iar din punct de vedere teritorial, urmare opțiunii exprimate de reclamanți, Tribunalului București.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții B., A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Craiova, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 25 aprilie 2024.