ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2970/2023
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2970/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 31 mai 2023
Asupra conflictului negativ de competență;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 29.08.2022 pe rolul Curții de Apel Craiova –Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022, reclamanții A., B., C., D., E. și F. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale, constatarea refuzului nejustificat de soluționare a cererii de declasificare a informației care privește exclusiv valoarea financiară și valoarea financiară actualizată a normei hrană nr. 6, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și a normei de hrană nr. 1, pentru personalul contractual cu funcții de execuție, stabilite potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru perioada 2017 - data pronunțării hotărârii.
Au mai solicitat reclamanții să se constate refuzul nejustificat de efectuare a operațiunii administrative constând în declasificarea informației care privește, exclusiv, valoarea financiară și valoarea financiară actualizată a normei hrană nr. 6, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și a normei hrana nr. 1, pentru personalul contractual cu funcții de execuție, stabilite potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru perioada 2017-data pronunțării hotărârii și să se dispună anularea răspunsului la plângerea prealabilă emis de pârât sub nr. x din 11.08.2022.
Totodată, prin petitele 4-7 ale cererii de chemare în judecată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtului să declasifice informația care privește, exclusiv, valoarea financiară și valoarea financiară actualizată a normei hrană nr. 6, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și a normei hrană nr. 1, pentru personalul contractual cu funcții de execuție, stabilite potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru perioada 2017 - data pronunțării hotărârii, obligarea pârâtului să nu clasifice informația care privește, exclusiv, valoarea financiară și valoarea financiară actualizată a normei hrana nr. 6, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și a normei hrană nr. 1, pentru personalul contractual cu funcții de execuție, stabilite potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, republicată, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data pronunțării hotărârii și până la intervenirea unei cauze legale care să determine încetarea obligației, obligarea pârâtului să comunice informația declasificată care privește, exclusiv, valoarea financiară și valoarea financiară actualizată a normei hrană nr. 6, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și a normei hrană nr. 1, pentru personalul contractual cu funcții de execuție, stabilite potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru perioada 2017 - data pronunțării hotărârii și, în continuare, ori de câte ori se actualizează valoarea financiară a acestor norme de hrană, până la intervenirea unei cauze legale care să determine încetarea obligației și obligarea pârâtului să comunice actele administrative (ordinele) prin care a fost actualizată valoarea financiară a normei hrană nr. 6, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și a normei de hrană nr. 1, pentru personalul contractual cu funcții de execuție, stabilite potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în extras declasificat sau în formă neanonimizată, cu privire la valoarea financiară și valoarea financiară actualizată a acestor norme de hrana, pentru perioada 2017 - data pronunțării hotărârii și în continuare ori de câte ori se emit astfel de acte administrative (ordine) până la intervenirea unei cauze legale care să determine încetarea obligației.
1.2. Prin cererea de completare a cererii de chemare în judecată formulată la data de 19.09.2022, reclamanții A., B., C., D., E., F. au învestit instanța și cu soluționarea următoarelor petite, în continuarea petitului nr. 7 al cererii inițiale de chemare în judecată:
să se constate refuzul nejustificat de soluționare a cererii nr. x/28.04.2022, formulată de angajatorul reclamanților - Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Dolj, prin care s-a solicitat comunicarea valorii financiare a normei de hrană nr. 1 pentru personalul contractual cu funcții de execuție în perioada 2017 - prezent, valoarea financiară a normei de hrană nr. 6 pentru personalul contractual cu funcții de conducere în perioada 2017 - prezent și precizarea nr. /datei ordinelor emise de ministrul apărării naționale în baza art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și securitate națională și ale persoanelor private de libertate, prin care a fost actualizată valoarea financiară a normelor de hrană antemenționate;
să fie obligat pârâtul să comunice angajatorului reclamanților - Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Dolj, valoarea financiară actualizată a normei de hrană nr. 1 pentru personalul contractual cu funcții de execuție și normei de hrană nr. 6 pentru personalul contractual cu funcții de conducere stabilită/actualizată conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, republicată, cu modificările și completările ulterioare și a ordinului ministrului apărării naționale, începând cu anul 2017 și în continuare, până la intervenirea unei cauze legale de încetare;
să se constate refuzul nejustificat de soluționare a cererii formulate și transmise pârâtului, prin e-mail, în data de 05.09.2022, prin care au solicitat comunicarea informațiilor de interes public reprezentate de înscrisuri emise și transmise de pârât către Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrație Publice, respectiv: adresa nr. x/30.03.2015 menționată în preambulul Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nr. 496/2015 publicat în M.Of. nr. 215 din 31 martie 2015; adresa nr. x/17.06.2015 menționată în preambulul Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nr. 355/2015 publicat în M.Of. nr. 546 din 22 iulie 2015; adresa x/06.08.2015 menționată în preambulul Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nr. 502/2015 publicat în M.Of. nr. 621 din 14 august 2015; adresa nr. x/23.09.2015 menționată în preambulul Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nr. 776/2015 publicat în M.Of. nr. 737 din 01 octombrie 2015.
să fie obligat pârâtul să comunice înscrisurile emise și transmise de acesta către Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrație Publice, respectiv: adresa nr. x/30.03.2015 menționată în preambulul Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nr. 496/2015 publicat în M. Of. nr. 215 din 31 martie 2015; adresa nr. x/17.06.2015 menționată în preambulul Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nr. 355/2015 publicat în M. Of. nr. 546 din 22 iulie 2015; adresa x/06.08.2015 menționată în preambulul Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nr. 502/2015 publicat în M. Of. nr. 621 din 14 august 2015; adresa nr. x/23.09.2015 menționată în preambulul Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nr. 776/2015 publicat în M.Of. nr. 737 din 01 octombrie 2015.
să se constate refuzul nejustificat de soluționare a cererii formulate și transmise pârâtului, prin e-mail, în data de 02.09.2022, prin care au solicitat pârâtului să le comunice dacă a răspuns angajatorului reclamanților - Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Dolj (OCPI Dolj), instituție publică, organizație legal constituită, la solicitarea înregistrată în evidențele acestuia sub nr. x/28.04.2022
să fie obligat pârâtul să comunice dacă a răspuns angajatorului reclamanților - Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Dolj (OCPI Dolj), la solicitarea acestuia înregistrată sub nr. x/28.04.2022
să se constatate refuzul nejustificat de soluționare a cererii formulate și transmise pârâtului, prin e-mail, în data de 02.09.2022, prin care au solicitat pârâtului să le comunice data și numărul răspunsului sub care a comunicat informațiile solicitate către angajatorul nostru - Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Dolj prin adresa nr. x/28.04.2022
să fie obligat pârâtul să comunice data și numărul răspunsului sub care a comunicat informațiile solicitate către angajatorul reclamanților - Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Dolj prin adresa nr. x/28.04.2022
1.3. Prin cererea depusă la data de 07.12.2022, reclamanții au învederat că înțeleg să precizeze/restructureze capetele de cerere, solicitând următoarele:
să se dispună anularea adresei nr. x din 11.08.2022 emisă de pârât prin care acesta a respins contestația înregistrată sub nr. x din 14.07.2022, împotriva clasificării "secret de serviciu" a valorii financiare, actualizată, a normei hrană stabilită potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și cu funcții de execuție, pentru perioada 2017 - data pronunțării hotărârii;
să fie obligat pârâtul să declasifice informația privind valoarea financiară, actualizată, a normei hrană, din cuprinsul actelor administrative emise în baza Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și cu funcții de execuție și să le comunice această informație declasificată, pentru perioada 2017 - data pronunțării prezentei hotărâri și, în continuare, până la intervenirea unei cauze legale care să determine încetarea obligației;
să se constate nesoluționarea în termenul legal și refuzul nejustificat de soluționare a cererilor, înregistrate în evidențele pârâtului sub nr. x din 05.09.2022, P 3926 din 06.09.2022 și P 3933 din 07.09.2022, transmise prin poștă electronică (e-mail) în data de 02.09.2022 și 05.02.2022, cu obiect comunicarea unor informații de interes public privind valoarea financiară, actualizată, a normei hrană stabilită potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și cu funcții de execuție;
să se dispună anularea adresei nr. x din 12.09.2022 emisă de pârât prin care și-a exprimat refuzul nejustificat de soluționare a cererilor, înregistrate în evidențele pârâtului sub nr. x din 05.09.2022, P 3926 din 06.09.2022 și P 3933 din 07.09.2022, cu obiect comunicarea unor informații de interes public produse și gestionate de pârât, cu privire la valoarea financiară, actualizată, a normei hrană stabilită potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și cu funcții de execuție;
să fie obligat pârâtul să comunice informații de interes public care au făcut obiectul cererilor înregistrate în evidențele pârâtului sub nr. x din 05.09.2022 P 3926 din 06.09.2022 și P 3933 din 07.09.2022, cu privire la valoarea financiară, actualizată a normei de hrană stabilită potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și cu funcții de execuție.
Hotărârile care au generat conflictul de competență
2.1 Prin sentința civilă nr. 18 din 26 ianuarie 2023, Curtea de Apel Craiova –Secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, declinând soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Craiova a reținut, în esență, că prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată și restructurată la data de 07.12.2022, reclamanții au invocat un refuz de soluționare a unei cereri, însă acest refuz se referă la comunicarea unor informații de interes public, motiv pentru care, în opinia antereferitei instanțe, norma relevantă în determinarea competenței de soluționare a cauzei este Legea nr. 544/2001, iar nu prevederile Legii nr. 554/2004, care, chiar dacă au fost invocate de reclamanți, nu determină, în mod absolut, competența de soluționare a cauzei.
2.2. Prin sentința civilă nr. 464 din 21 martie 2023, Tribunalul Dolj – secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova –Secția de contencios administrativ și fiscal și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia.
Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Dolj a reținut, în esență, că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie "refuzul nejustificat" al pârâtei de a da curs solicitării de declasificare a unor informații – respectiv valoarea financiară, actualizată, a normei de hrană stabilită potrivit O.G. nr. 26/1994, începând cu anul 2017, clasificate drept "secret de serviciu" și de comunicare a acestora către reclamanți.
A mai făcut trimitere Tribunalul Dolj și la temeiul de drept indicat în mod clar în cuprinsul acțiunii inițiale de reclamanți, care și-au întemeiat cererea de chemare în judecată pe prevederile art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) lit. a), i), n), o) și p), art. 8 alin. (1), art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 20 din Legea nr. 182/2002 și art. 17 alin. (2) din Standardele aprobate prin H.G. nr. 585/2002.
Cât despre cererile înregistrate la pârâtă sub nr. x/05.09.2022, y/06.09.2022 și P 3933/07.09.2022, Tribunalul Dolj a reținut că acestea au fost depuse ulterior înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul Curții de Apel Craiova (29.08.2022) și că prin cererea intitulată "precizare/restructurare a capetelor de cerere" reclamanții nu au mai cerut comunicarea unor astfel de adrese ci, pur și simplu, au reiterat solicitarea de comunicare a "valorii financiare, actualizată, a normei de hrană stabilită potrivit O.G. nr. 26/1994, pentru personalul contractual cu funcții de conducere și cu funcții de execuție din cadrul Ministerului Apărării Naționale" (informații despre care deja li se transmisese că sunt clasificate "secrete de serviciu" și, ca atare, exceptate de la accesul liber al persoanelor interesate, conform art. 12 din Legea nr. 544/2001).
Nu în ultimul rând, Tribunalul Dolj a învederat că, și dacă s-ar reține ideea că acțiunea cuprinde mai multe capete de cerere principale, litigiul are un caracter complex, iar unul dintre capetele de cerere este de competența curților de apel, motiv pentru care, în cauza pendinte sunt incidente prevederile art. 99 alin. (2) C. proc. civ.
Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:
Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluționării în prezentul regulator de competență, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces (Tribunalul Dolj – secția contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel Craiova –Secția de contencios administrativ și fiscal) îl constituie problema identificării obiectului cauzei deduse soluționării prin cererea formulată de reclamanți, astfel cum aceasta a fost precizată în mod succesiv.
Din circumstanțele concrete ale cauzei, Înalta Curte reține că, la data de 5 iulie 2022 reclamanții au formulat plângere prealabilă împotriva clasificării "secret de serviciu" a informației privind valoarea financiară și valoarea financiară actualizată a normei de hrană nr. 1, pentru personalul contractual cu funcții de execuție și a normei de hrană nr. 6, pentru personalul contractual cu funcții de conducere, pentru perioada 2019 -prezent, iar prin Adresa nr. x din 11.08.2022 emisă de pârât, Ministerului Apărării Naționale, răspunzând plângerii prealabile, a comunicat faptul că ordinele privind valoarea financiară actualizată a normelor de hrană, în timp de pace, reprezintă documente clasificate "secret de serviciu", exceptate de la obligația de comunicare reglementată de art. 12 din Legea nr. 544/2001.
Plângerea prealabilă antereferită a fost formulată urmare adresei din 27 aprilie 2022, prin care reclamantul A. a solicitat pârâtului comunicarea valorii financiare actualizate a normei de hrană nr. 1, pentru personalul contractual cu funcții de execuție, în perioada 2019 - prezent și a valorii financiare actualizate a normei de hrană nr. 6, pentru personalul contractual cu funcții de conducere, în perioada 2019 -prezent, dar și a actelor normative emise în baza art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 26/1994 și urmare emiterii, de către pârât, a adresei nr. x din 13.05.2022, prin care acesta, răspunzând cererilor x din 28.04.2022, P 2154 din 29.04.2022 și nr. P 2206 din 03.05.2022, a învederat că solicitările reclamantului nu pot fi furnizate întrucât au caracterul documentelor clasificate "secret de serviciu".
Instanța învestită cu regulatorul de competență are în vedere și faptul că, prin notele de ședință depuse la data de 7 noiembrie 2022, reclamanții au clarificat obiectul cererii de chemare în judecată, particularizându-l în funcție de cauza juridică a pretențiilor formulate.
Printr-o astfel de precizare, reclamanta a învederat că obiectul capetelor 1 și 2 ale cererii, astfel cum a fost precizată la data de 7 decembrie 2022, este circumscris prevederilor art. 20 din Legea nr. 182/2002, iar capete 3,4 și 5 ale cererii, astfel cum a fost precizată la data de 7 decembrie 2022, au o cauză comună cu primele două capete de cerere, mai precis, cunoașterea valorii financiare actualizate a normelor de hrană nr. 1 și nr. 6, stabilite și actualizate în condițiile O.G. nr. 26/1994.
Înalta Curte reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate: Orice persoană fizică sau juridică română poate face contestație la autoritățile care au clasificat informația respectivă, împotriva clasificării informațiilor, duratei pentru care acestea au fost clasificate, precum și împotriva modului în care s-a atribuit un nivel sau altul de secretizare. Contestația va fi soluționată în condițiile legii contenciosului administrativ, iar potrivit art. 17 alin. (2) din Standardele de protecție a informațiilor clasificate în România, aprobate prin H.G. nr. 585/2002: "Supraevaluarea sau subevaluarea nivelului de secretizare a informațiilor și a duratei pentru care au fost clasificate se pot contesta de către orice persoană fizică sau juridică română, în contencios administrativ".
Înalta Curte reține, în limitele verificărilor impuse de regulatorul de competență, că, în fapt, prin petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată precizate la data de 7 decembrie 2022, reclamanții au contestat legalitatea adresei nr. x din 11.08.2022, emisă de pârât în soluționarea plângerii prealabile formulate de reclamanți în condițiile art. 20 din Legea nr. 182/2002, prin care s-a refuzat declasificarea informațiilor privind valoarea financiară actualizate ă normelor de hrană nr. 1 și nr. 6, reclamanții apreciind că această adresă are natura unui refuz nejustificat al Ministerului Apărării Naționale. În raport de petitul nr. 1 al cererii de chemare în judecată precizată la data de 7 decembrie 2022, petitul nr. 2 al acesteia (în forma precizată la data de 7 decembrie 2022 - obligarea pârâtului la declasificarea informației privind valoarea financiară, actualizată, a normelor de hrană) are un caracter accesoriu, în sensul art. 30 alin. (4) C. proc. civ.
În raport de astfel de aspecte, Înalta Curte apreciază că obiectul primului capăt al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost aceasta precizată la data de 7 decembrie 2022, este circumscris prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar nu prevederilor art. 22 din Legea nr. 544/2001, motiv pentru care, în raport de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reține că un litigiu având un atare obiect se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, nefiind incidente, în cauza pendinte, prevederile unei legi speciale care să dispună altfel.
Totodată, Înalta Curte reține că întrucât petitele 3-5 ale cererii de chemare în judecată precizată la data de 7 decembrie 2022 se află în strânsă legătură cu petitele 1-2 ale aceleiași cereri, devin incidente prevederile art. 99 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora: În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
În raport de toate aceste aspecte și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E. și F. și pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale în favoarea Curții de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 31 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.