ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3512/2012

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin ordonanța din 7 noiembrie

2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, dată în Dosarul nr.

545/P/2011, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul

judecătoresc D.A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu

prev. de art. 246 C. pen. și s-a dispus disjungerea cauzei față de Asociația de

proprietari "D." respectiv numitul T.I.O. și declinarea competenței

pentru faptele prevăzute de art. 194 C. pen., art. 289 C. pen., art. 290 C.

pen. , art. 292 C. pen., art. 293 C. pen., art. 323 C. pen., în favoarea

Parchetului de pe lângă Judecătoria lași.

Prin ordonanța

nr. 1373/11/2/2011 din 22 decembrie 2011 a procurorului general adjunct al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, plângerea petentului a fost

respinsă ca neîntemeiată.

Împotriva acestor

ordonanțe a formulat plângere petentul la Curtea de Apel lași și prin sentința penală

definitivă nr. 93 din 22 mai 2012 Curtea de Apel lași a respins ca tardivă plângerea

formulată de petentul M.I. împotriva ordonanței procurorului din 07 noiembrie 2011

dată în Dosarul nr. 545/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași.

A reținut instanța

că petentul a luat cunoștință de rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față

de executorul judecătoresc D.A. la data de 9 noiembrie 2011, a formulat plângere

la procurorul ierarhic la data de 16 noiembrie 2011, în termenul prevăzut de lege,

plângere care a fost soluționată prin ordonanța din 22 decembrie 2011, după expirarea

termenului de 20 de zile.

Petentul a formulat

plângere la instanța competentă, actul de investire fiind înregistrat la data de

5 ianuarie 2012.

Din coroborarea

dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) și alin. (2) C. proc. pen., rezultă

că petentul are la dispoziție un termen de 40 de zile pentru a formula plângere

la instanța competentă: 20 de zile de la data când a luat cunoștință de ordonanța

sau rezoluția de neîncepere - termen considerat termen inițial și încă 20 de zile

de la data expirării termenului inițial.

Astfel, față de

data la care petentul a luat cunoștință de ordonanța de neîncepere a urmăririi penale

- 9 noiembrie 2011, termenul inițial expira la data de 30 noiembrie 2011.

Împotriva sentinței

nr. 93 din 22 mai 2012, la data de 25 mai 2012, petentul M.l. a formulat plângere

și a depus motive de recurs, solicitând în esență admiterea recursului, casarea

sentinței atacate și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lași.

Examinând hotărârea

atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului, în fața Înaltei

Curți, în raport de obiectul cauzei, de prevederile art. 278

1

alin.

(10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea

nr. 202 din 25 noiembrie 2010, privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării

proceselor, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este inadmisibil.

Astfel, Curtea

de Apel lași, față de noile dispoziții legale menționate mai sus, a pronunțat o

hotărâre definitivă, decizie ce nu mai poate fi atacată cu recurs.

Potrivit art.

278

1

alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii împotriva rezoluțiilor

sau ordonanțelor de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată poate face

plângere la instanța competentă în termen de 20 de zile de la data luării la cunoștință

a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, și alin. (2) prevede în cazul în

care plângerea adresată procurorului ierarhic superior nu a fost soluționată în

termen de 20 de zile, termenul prevăzut la art. 278

1

alin. (1) C. proc.

pen., curge de la data expirării termenului inițial.

Termenul legal

pentru a formula plângere era până la data de 21 decembrie 2011, iar plângerea a

fost formulata la data de 5 ianuarie 2012, astfel că în mod corect instanța a respins

ca tardiv formulată plângerea petentului M.l.

Astfel, urmează

a fi respins, ca inadmisibil, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul

declarat de petentul M.l., conform art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc.

pen., aplicându-se și prevederile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de petentul M.l. împotriva sentinței penale nr. 93 din 22 mai

2012 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul

petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi, 30 octombrie 2012.