Decizia nr. 2328/2024 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată, reclamanta Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică și Inovare a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Fondurilor Europene reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună: 1. anularea parțială a Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, încheiată la data de 12.02.2015, privind contractul de finanțare nr. x/26.04.2010 "Sprijin pentru evaluarea propunerilor de proiecte pentru Axa Prioritară 11 din POS CCE (2008), prin achiziționarea de servicii de control" al Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică, cod SMIS 18567, având număr de înregistrare la organul emitent 3258/18.02.2015, în sensul menținerii concluziilor pârâtului privitoare la contractul de achiziție nr. x/25.03.2008 (punctul I Cap. 9 Concluziile activității de verificare din Nota de constatare contestată) și a anulării măsurilor pentru celelalte contracte ce fac obiectul verificărilor; 2. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 10.363,5 RON, reprezentând corecție financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziție nr. x/25.03.2008, așa cum este menționată la Cap. 10 Valoarea corecției financiare, lit. a) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014; 3. anularea Deciziei nr. 9657/17.04.2015 de respingere a contestației cu nr. x/18.03.2015; 4. să se constatate în privința atribuirii contractelor de achiziție publică nr. x, 44, 45 și 46 din 15.05.2008, încheiate cu prestatoarea A., și a contractului de achiziție publică nr. x, încheiat cu prestatoarea B., toate încheiate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire a contractului de achiziție publică, că au fost respectate prevederile legale în domeniul achizițiilor publice; 5. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 120.546,11, de RON reprezentând corecție financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziție nr. x/15.05.2008, așa cum este menționată la Cap. 10 Valoarea corecției financiare lit. c) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014; 6. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 45.724,39 de RON, reprezentând corecție financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziție nr. x/15.05.2008, așa cum este menționată la Cap. 10 Valoarea corecției financiare lit. d) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014; 7. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 54.037,92 de RON, reprezentând corecție financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziție nr. x/15.05.2008, așa cum este menționată la Cap. 10 Valoarea corecției financiare lit. e) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014; 8. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 103.919,06 de RON, reprezentând corecție financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziție nr. x/15.05.2008, așa cum este menționată la Cap. 10 Valoarea corecției financiare lit. f) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014; 9. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 9.237,25 de RON reprezentând corecție financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziție nr. x/07.05.2008 așa cum este menționată la Cap. 10 Valoarea corecției financiare lit. b) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014; 10. să se constatate, în privința atribuirii contractului de achiziție publică nr. x din 25.01.2010, încheiat cu prestatoarea S.C. C. S.R.L., că au fost respectate prevederile legale în domeniul achizițiilor publice, în sensul că toate cerințele minime menționate la Cap. 6 Prezentarea verificărilor efectuate, punctul 3) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014, sunt legale; 11. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 835.586,48 de RON, reprezentând corecție financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziție nr. x/25.01.2010, așa cum este menționată la Cap. 10 Valoarea corecției financiare lit. g) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014. .

Soluția instanței de fond Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 42 din 16 februarie 2022, a respins acțiunea formulată de reclamanta Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică și Inovare, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației și Cercetării - Direcția Generală Organism Intermediar Pentru Cercetare (Ministerul Fondurilor Europene reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice), ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată Împotriva hotărârii instanței de fond reclamantul Ministerul Cercetării, Inovării și Digitalizării - Direcția Generală Organism Intermediar pentru Cercetare în calitate de succesor al Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică și Inovare și al Ministerului Educației și Cercetării a declarat recurs.

Apărările formulate în cauză Intimatul Ministerul Finanțelor Publice în numele și pentru Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, anularea recursului pentru nemotivare, iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Soluția instanței de recurs Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 Cod procedură civilă, excepția nulității recursului. Înalta Curte constată întemeiată excepția invocată, fiind incidente în cauză dispozițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Articolul 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." Conform art. 489 alin. (1) din Noul C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Potrivit alin. (2) al aceluiași articol: "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488". Prin dispozițiile art. 489 C. proc. civ. legiuitorul sancționează cu nulitatea nemotivarea recursului, înțeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate(ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menționat) dar și în situația în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (art. 489 alin. (2) C. proc. civ.). Conform art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. Cererea de recurs trebuie să cuprindă arătarea motivelor de casare și dezvoltarea lor. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare formală a textului articolului 488 C. proc. civ., condiția legală a dezvoltării motivelor implicând determinarea greșelilor anume imputate, o minimă expunere a criticii în fapt și în drept, arătarea probelor pe care se bazează. Motivele de recurs desemnează ipotezele expres și limitativ prevăzute de lege pentru care se poate cere casarea hotărârii atacate. Prevederile legale menționate se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar. Aceasta înseamnă că nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. În practica judiciară s-a decis că simpla nemulțumire a unei părți sau a părților în litigiu față de hotărârea pronunțată nu este suficientă pentru casarea acesteia, ci partea recurentă are obligația să-și întemeieze recursul pe cel puțin unul dintre motivele prevăzute de Codul de procedură civilă. Motivele de recurs sunt instituite prin dispoziții procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situații ce nu au fost avute în vedere la legiferare, și trebuie să vizeze numai nelegalitatea hotărârii atacate, spre deosebire de Codul de procedură civilă anterior în care motivele vizau și netemeinicia acesteia. Noțiunea de motivare a recursului trebuie înțeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac și continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres și limitativ prevăzute la art. 488 punctele1-8 C. proc. civ. Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanței de control judiciar competente examinarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Prin urmare, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greșeli de apreciere a situației de fapt deduse judecății ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanța de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Obligația de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluția instanței de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancțiunea nulității recursului, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Recurentul nu circumstanțiază în niciun mod critica sa, în sensul că hotărârea primei instanțe este pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material aplicabile cauzei. O atare critică ar fi presupus, în primul rând, identificarea explicită a normei sau normelor de drept material aplicabile cauzei și apoi demonstrarea modului în care măsurile adoptate de instanța fondului încalcă sau reprezintă o greșită aplicare a acestor norme de drept material, aspecte ce nu se regăsesc, însă, în cuprinsul cererii de recurs. Or, simpla nemulțumire a părții cu privire la soluția adoptată de instanța ce a pronunțat hotărârea atacată și reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt și a acțiunii nu se constituie într-un motiv de nelegalitate a sentinței, această neregularitate sancționându-se cu nulitatea. Deoarece recurentul nu a formulat critici care să permită încadrarea lor într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 Cod procedură civilă, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și, pe cale de consecință va anula recursul în raport cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.