ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1635/2024

Ședința publică din data de 21 martie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată la data de 20.12.2022, sub nr. x/2022, pe rolul Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor-ANSVSA și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Olt, obligarea pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Olt să plătească suma de 72.258 RON, reprezentând suma de 10.000 RON/lună/contract de concesiune/contract de prestări servicii, la care se consideră îndreptățită conform dispozițiilor art. IV alin. (1) din Legea nr. 236/2019, pentru perioada 16 decembrie 2019-24 iulie 2020 (7 luni și 7 zile), precum si obligarea acesteia la plata de daune moratorii-dobândă legală calculată asupra debitului principal, și obligarea pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor să aloce către pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Olt fondurile necesare plății sumelor solicitate.

Prin sentința civilă nr. 169 din 23 mai 2023, Tribunalul Olt a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.

A respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Olt.

1.2. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat apel, solicitând admiterea apelululi și, rejudecând, admiterea cererii de chemare în judecată.

Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă la data de 14.07.2023.

Prin încheierea nr. 21 din 31 octombrie 2023, Curtea a admis excepția necompetenței material procesuale a secției a II-a civile, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Craiova.

A reținut Curtea că instanța de fond a calificat cauza ca fiind de competența unui complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal.

Potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 (în vigoare la data înregistrării dosarului pe rolul instanței de fond), "în cadrul curților de apel funcționează, în raport cu complexitatea și numărul cauzelor, secții sau, după caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze cu profesioniști, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și completuri specializate pentru cauze maritime și fluviale".

Prin Decizia nr. 4 din data de 24.04.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii pentru interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și art. 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar s-a stabilit a se determina cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac și în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri).

Totodată, în raport cu dispozițiile art. 130 alin. (2) și art. 131 alin. (1) C. proc. civ., dar și de caracterul de ordine publică al excepției necompetenței materiale procesuale a secției/completului specializat, astfel cum a fost stabilit prin decizia nr. 17/2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, obligația verificării propriei competențe de către instanța învestită cu soluționarea unui litigiu este expresia prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege."

În prezenta cauză, având ca obiect "executare act administrativ", prin încheierea din data de 9 mai 2023 instanța a stabilit competența de soluționare a cauzei prin raportare la dispozițiile art. 53 din Legea 101/2016, iar în considerentele sentinței a reținut ca temei pentru acordarea cheltuielilor de judecată dispozițiile art. 18 din Legea 554/2004.

A mai reținut Curtea Decizia ÎCCJ nr. 11/2023 privind examinarea recursului în interesul legii, apreciind că, dacă la nivelul unei instanțe, există secții sau completuri specializate, o cauză de o anumită natură trebuie repartizată la secția sau completul specializat corespunzătoare naturii litigiului dedus judecății.

Cauza a fost înregistrată pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Craiova la data de 23.11.2023, pe complet de apel achiziții publice.

Prin Decizia nr. 20 din 11 decembrie 2023, Curtea a admis excepția necompetenței materiale funcționale a secției de contencios administrativ și fiscal și a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea secției a II-a civile a Curții de Apel Craiova.

A reținut instanța că, la data introducerii acțiunii, 16.12.2022 (data poștei de pe plicul aflat la dosar la fila x) și data înregistrării acțiunii pe rolul instanței, 20.12.2022, dispozițiile art. 53 alin. (1

1

)

din Legea nr. 101/2016 prevedeau că "(1

1

) Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative (...) se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

Instanța de fond a calificat materia juridică a cauzei ca fiind un litigiu cu profesioniști, iar sentința apelată a fost pronunțată în această materie, chiar și în practicaua hotărârii fiind trecută mențiunea "fond litigii cu profesioniști."

Litigiul a fost înregistrat pe rolul instanței de fond la data de 22.12.2023 și a fost soluționat la data de 23.05.2023, anterior pronunțării Deciziei nr. 11 din 19.06.2023 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 753 din 18 august 2023.

Competența de soluționare a căii de atac formulate împotriva sentinței pronunțate în materia "litigii cu profesioniști" se determină după regulile general aplicabile cuprinse în C. proc. civ.. Apelul se soluționează de instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea apelată, astfel cum rezultă din observarea dispozițiilor generale în materie de competență materială, art. 96 pct. 2 C. proc. civ.

Completul care a judecat cauza la instanța de fond funcționează ca specializat atât în materia litigiilor cu profesioniști, cât și în materia contenciosului administrativ.

Relevant este faptul că instanța de fond a înregistrat dosarul și a calificat materia juridică a cauzei ca fiind "litigii cu profesioniști", iar sentința apelată a fost pronunțată în această materie.

A mai reținut Curtea și dispozițiile Deciziei nr. 4 din 24 aprilie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii și faptul că, în etapa premergătoare soluționării efective a căii de atac, nu se pot analiza chestiuni referitoare la legalitatea hotărârii atacate, corecta calificare juridică a obiectului cererii fiind o chestiune de legalitate a hotărârii.

Instanța, constatând ivit conflict negativ de competență, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei și, în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două secții ale aceleiași instanțe, în raport cu hotărârile pronunțate și cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte reține următoarele.

După cum rezultă din cele punctate anterior, acțiunea introductivă de instanță a fost soluționată în primă instanță de Tribunalul Olt în complet specializat atât pentru litigii civile (cu profesioniști), cât și pentru litigii de contencios administrativ și fiscal.

Conform art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în vigoare la data introducerii acțiunii,

"Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

Deci, din punct de vedere material, Tribunalul a soluționat cauza ca instanță civilă, după cum rezultă din considerentele sentinței de soluționare a acțiunii în primă fază procesuală în care s-a reținut că este vorba despre un "litigiu cu profesioniști".

De altfel, în ceea ce privește stabilirea instanței ierarhic superioare competente într-o asemenea situație, Înalta Curte reține că această chestiune a fost lămurită prin Decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023 a Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ.

Înalta Curte, prin decizia pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, a statuat că,

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina:

- cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac;

- în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri)."

În cauza de față este aplicabilă ipoteza a II-a reglementată prin decizia menționată, de vreme ce, în prim grad de jurisdicție, cauza a fost soluționată de o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri), respectiv de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care este o secție mixtă, civilă și de contencios administrativ.

Astfel, competența instanței de control judiciar se determină în considerarea obiectului și naturii litigiului după cum a fost stabilit de instanța de fond, respectiv de un complet specializat în civil (litigii cu profesioniști, în cazul de față).

Prin urmare, calea de atac exercitată împotriva acestei sentințe se impune a fi soluționată de secția specializată a instanței ierarhic superioară care judecă în aceeași materie, respectiv secția civilă a Curții de Apel Craiova, și nu secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTEMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe apelantul-reclamant A. și pe intimatele-pârâte Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Olt în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.