ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1507/2024

Ședința publică din data de 14 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 24 mai 2019 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, reclamanții Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind și A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei - ANRE și Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

- nulitatea Ordinului ANRE nr. 10/2019 privind aprobarea Metodologiei de stabilire a preturilor pentru energia electrică vândută de producători pe baza de contracte reglementate și a cantităților de energie electrică din contractele reglementate încheiate de producători cu furnizorii de ultimă instanță, ca fiind nelegal;

- nulitatea Deciziei ANRE nr. 2236/13.03.2019, de respingere a plângerii prealabile formulate de reclamant împotriva actului inițial nelegal;

- cheltuieli de judecată.

Prin încheierea de ședință din data de 09 februarie 2021 Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea Deciziei ANRE nr. 22364/13.03.2019 și a respins acest capăt de cerere ca inadmisibil. A calificat excepția lipsei de interes ca fiind o apărare pe fondul cauzei.

Prin sentința civilă nr. 1023 din 20 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamanții Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind și A., în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei ANRE și Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 1023 din 20 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamanții Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind și A., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în consecință, admiterea cererii de chemare în judecată.

Intimata-pârâtă Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei a formulat întâmpinare, prin care a invocat autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 1023/2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin decizia nr. 5718/2022, iar în subsidiar, puterea de lucru judecat în sens pozitiv a acesteia, iar pe fond, respingerea recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, motivul de recurs de ordine publică referitor la autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 1023/2019, Înalta Curte constată următoarele:

Preliminar, având în vedere că după strigarea cauzei, dar înainte de sfârșitul ședinței de judecată, la dosarul cauzei a fost înaintată dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanța de judecată, urmează să respingă excepția nelegalei timbrări.

Potrivit art. 430 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:

(1) Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.

(2) Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.

Dispozițiile art. 431 C. proc. civ. prevăd că:

(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.

(2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.

Totodată, conform art. 432 C. proc. civ., "Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs. Ca efect al admiterii excepției, părții i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată".

În cauză, se reține că dosarul nr. x/2019 a avut ca obiect anularea Ordinului președintelui ANRE nr. 10/2019 privind aprobarea Metodologiei de stabilire a prețurilor pentru energia electrică vândută de producători pe bază de contracte reglementate și a cantităților de energie electrică din contractele reglementate încheiate de producători cu furnizorii de ultimă instanță, ce face și obiectul prezentului dosar dedus judecății, iar ca părți Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica S.A., în calitate de reclamantă și ulterior recurentă-reclamantă, precum și A. și Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind, în calitate de intervenienți și ulterior recurenți-intervenienți.

Prin sentința civilă nr. 1023, pronunțată la data de 19 decembrie 2019 de Curtea de Apel București a fost respinsă acțiunea de anulare a Ordinului nr. 10/2019, ca neîntemeiată, iar împotriva acesteia au formulat recurs Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica S.A., precum și A. și Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind.

Prin decizia civilă nr. 5718/24.11.2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondate recursurile declarate de recurenții - intervenienți A. și Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind, precum și de recurenta - reclamantă Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica S.A., împotriva sentinței civile nr. 1023 din 19 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În consecință, se reține a fi îndeplinită condiția de aplicare a autorității de lucru judecat ce presupune identitatea de părți, obiect și cauză juridică, ce oprește repetarea judecății, principiul autorității de lucru judecat corespunzând necesității de stabilitate juridică și ordine socială și având drept finalitate interzicerea readucerii în fața instanțelor de judecată a chestiunilor litigioase deja rezolvate în mod definitiv.

În raport de dispozițiile art. 431 C. proc. civ., care consacră principiul autorității de lucru judecat, potrivit căruia o chestiune litigioasă, odată tranșată de instanță, să nu mai poată fi adusă înaintea judecății, iar, pe de altă parte, ca ceea ce a stabilit o primă instanță să nu fie contrazis prin hotărârea unei instanțe ulterioare, Înalta Curte constată că motivul de recurs de ordine publică este fondat, consecința fiind aceea a admiterii recursului declarat de reclamanți și rejudecării cauzei din perspectiva efectelor lucrului judecat. Astfel fiind, nu mai este necesară examinarea criticilor de nelegalitate invocate în cererea de recurs, câtă vreme constatarea autorității de lucru judecat pune capăt unui litigiu care a fost deja tranșat printr-o hotărâre definitivă anterioară, orice prelungire a acestuia fiind complet inutilă.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 431 și ale art. 497 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanții Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind și A., va casa sentința recurată și, în rejudecare, va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind și A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei și Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nelegalei timbrări.

Admite recursul declarat de reclamanții Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind și A. împotriva sentinței civile nr. 1023 din 20 mai 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, în rejudecare:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind și A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei și Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2024.