ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra recursului în casație, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată:

Prin sentința penală nr. 48 din data de 2 martie 2022 a Tribunalului Suceava pronunțată în dosar nr. x/2016 s-au dispus următoarele:

I.1. A fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat (în varianta inițierii), faptă prevăzută de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen.

(…)

(…)

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., instanța de fond a contopit pedepsele principale cu închisoarea aplicate inculpatului prin sentință, dispunând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa principală de 3 ani și 8 luni închisoare (pedeapsa cea mai grea de 2 ani + 1/3 din suma celorlalte pedepse respectiv 1 an și 8 luni).

(…)

II. A fost calificată infracțiunea de uz de fals din data de 25.06.2013, prevăzută de art. 291 alin. (1) și (2) din C. pen. din 1968, conform dispozițiilor C. pen., respectiv infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 323, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

(…)

(…)

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale cu închisoarea aplicate inculpatei prin sentință, urmând ca inculpata B. să execute pedeapsa principală de 6 ani închisoare (pedeapsa cea mai grea de 2 ani + 1/3 din suma celorlalte pedepse respectiv 4 ani).

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen., au fost contopite pedepsele principale cu amenda aplicate inculpatei prin prezenta sentință, urmând ca inculpata B. să execute pedeapsa amenzii în cuantum 4.800 de RON (pedeapsa cea mai grea de 2.400 RON + 1/3 din suma celorlalte pedepse respectiv 2.400 RON).

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus ca inculpata B. să execute în final pedeapsa principală de 6 ani închisoare și pedeapsa amenzii de 4.800 de RON.

(…)

III. 1. A fost condamnat inculpatul C. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat (în varianta constituirii), faptă prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen.

(…)

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fot contopite pedepsele principale cu închisoarea aplicate inculpatului prin prezenta sentință, dispunându-se ca inculpatul C. să execute pedeapsa principală de 3 ani și 7 luni închisoare (pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni+ 1/3 din suma celorlalte pedepse respectiv 2 ani și 3 luni).

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen., au fost contopite pedepsele cu amenda aplicate inculpatului prin prezenta sentință, dispunându-se ca inculpatul C. să execute amenda în cuantum de 3.200 de RON (pedeapsa cea mai grea de 2.400 RON + 1/3 din suma celorlalte pedepse respectiv 800 RON).

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus ca inculpatul C. să execute în final pedeapsa principală de 3 ani și 7 luni închisoare și pedeapsa amenzii de 3.200 de RON.

(…)

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus desființarea totală a următoarelor înscrisuri falsificate: (…)

Prin decizia penală nr. 681 din 27 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, s-a respins solicitarea de repunere pe rol a cauzei, formulată de către inculpata B., ca neîntemeiată.

În baza art. 421 pct. 2 lit. a) și b) C. proc. pen., s-au admis apelurile declarate de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava și de inculpații C., A. și B. împotriva sentinței penale nr. 48 din data de 2 martie 2022 a Tribunalului Suceava pronunțată în dosar nr. x/2016.

S-a desființat în totalitate sentința penală apelată și, în rejudecare:

S-a constatat că prin încheierea de ședință din data de 5 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în prezenta cauză, s-a dispus schimbarea încadrării juridice după cum urmează:

În cazul inculpatului A. din: cele două infracțiuni de dare de mită, presupus săvârșite în cursul lunii iunie 2016, respectiv 20-26.06.2016, într-o singură infracțiune de dare de mită, în formă continuată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu reținerea art. 35 alin. (1) C. pen. (două acte materiale).

În cazul inculpatului C. din două infracțiuni de complicitate la dare de mită, pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, într-o singură infracțiune de complicitate la dare de mită, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și din cele două infracțiuni de instigare la sustragerea sau distrugerea de înscrisuri și complicitate la sustragere sau distrugerea de înscrisuri, într-o singură infracțiune de instigare la sustragerea sau distrugerea de înscrisuri în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 47 C. pen., raportat la art. 259 alin. (1) și (2) C. pen., cu reținerea dispozițiilor art. 35 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1), (6) și 8 C. proc. pen. cu trimitere la art. 18 C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A., (…) sub aspectul infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat" (în varianta inițierii), prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de "cumpărare de influență", prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

(…)

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, sub aspectul infracțiunii de "dare de mită", în formă continuată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu reținerea art. 35 alin. (1) C. pen. (două acte materiale)

(…)

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale cu închisoarea stabilite, urmând să aplice inculpatului A. pedeapsa principală finală de 3 ani închisoare (pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 4 luni închisoare + 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 8 luni închisoare).

(…)

În baza art. 91 C. pen., s-a suspendat executarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C. pen.

(…)

S-a constatat că prin ordonanța nr. 151/P/2016 din data de 15.09.2016, ora 17:30, a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus față de inculpatul A. reținerea pe o durată de 24 de ore, începând de la data de 15.09.2016, ora 17:30, până la data de 16.09.2016, ora 17:30, reținere ce a fost revocată prin ordonanța nr. 307/II-1/2016 din 15.09.2016 a procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, secția de combatere a corupției.

În temeiul art. 396 alin. (1), (6) și 8 C. proc. pen. cu trimitere la art. 18 C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpata B., (…), sub aspectul infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat" (în varianta constituirii), prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpata B. sub aspectul următoarelor infracțiuni:

- complicitate la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații nedestinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, faptă prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000 (fapta din data de 27.06.2016)

- permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații nedestinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată (2 acte materiale), faptă prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000 (faptele din data de 29.06.2016)

- 4 infracțiuni de folosirea, în mod direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, dintre care una în formă continuată (2 acte materiale), fapte prevăzute de art. 12 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000 (faptele din datele de 25.06.2013 și 23.06.2014), respectiv de art. 12 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (faptele din data de 27.06.2016);

- 6 infracțiuni de de fals material în înscrisuri oficiale, din care una în formă continuată (3 acte materiale), fapte prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (faptele din datele de 27.06.2016 și 29.06.2016), de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (fapta din data de 25.06.2013), prin recalificare din perspectiva încadrării, pentru a fi incidentă prescripția conform Noului C. pen., din art. 288 alin. (1) și (2) C. pen. de la 1968 cu aplicarea art. 5 C. pen., de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. (faptele din data de 23.06.2014) și de art. 320 alin. (1) C. pen. (faptele din data de 22.06.2015);

- 3 infracțiuni de sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, fapte prevăzute de art. 259 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificare, din perspectiva încadrării, pentru a fi incidentă prescripția conform Noului C. pen., din art. 242 alin. (1) și (3) C. pen. de la 1968 cu aplicarea art. 5 C. pen. (fapta din 25.06.2013) și de art. 259 alin. (1) și (2) C. pen. (faptele din data de 23.06.2014);

- 3 infracțiuni de uz de fals, fapte prev. de art. 323 C. pen. (faptele din data de 23.06.2014), și de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificare, din perspectiva încadrării, pentru a fi incidentă prescripția conform Noului C. pen., din art. 291 C. pen. de la 1968 cu aplicarea art. 5 C. pen. (pentru fapta din data de 25.06.2013);

- complicitate la uz de fals, faptă prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 323 C. pen. (fapta din data de 27.06.2016).

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 2 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de "luare de mită", prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen.

(…)

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 1 an închisoare, sub aspectul infracțiunii de "complicitate la sustragerea sau distrugerea de înscrisuri", prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 259 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen. (fapta din data de 27.06.2016).

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale cu închisoarea stabilite, urmând să aplice inculpatei B. pedeapsa principală finală de 2 ani și 4 luni închisoare (pedeapsa cea mai grea de 2 ani + 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 4 luni închisoare).

(…)

În baza art. 91 C. pen., s-a suspendat executarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C. pen.

(…)

S-a constatat că prin ordonanța nr. 151/P/2016 din data de 15.09.2016, ora 14:25, a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus reținerea inculpatei B., pe o durată de 24 de ore, începând de la data de 15.09.2016, ora 14:25, până la data de 16.09.2016, ora 14:25, reținere ce a fost revocată prin ordonanța nr. 305/II-1/2016 din 15.09.2016 a procurorului șef al Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a corupției.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul C. (…), sub aspectul următoarelor infracțiuni:

- "constituirea unui grup infracțional organizat" (în varianta constituirii), prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen.

- instigare la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații nedestinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000;

- instigare la uz de fals, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 323 C. pen.

- fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. (1) C. pen.

- complicitate la uz de fals, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 323 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C., la pedeapsa de 2 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de "trafic de influență", prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 și 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen.

(…)

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, sub aspectul infracțiunii de "complicitate la dare de mită", în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen.

(…)

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C., la pedeapsa de 1 an închisoare, sub aspectul infracțiunii de instigare la sustragerea sau distrugerea de înscrisuri în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 47 C. pen., raportat la art. 259 alin. (1) și (2) C. pen., cu reținerea dispozițiilor art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale cu închisoarea stabilite, urmând să aplice inculpatului C. pedeapsa principală finală de 2 ani și 10 luni închisoare (pedeapsa cea mai grea de 2 ani + 1/3 din celelalte pedepse, respectiv 10 luni închisoare).

(…)

În baza art. 91 C. pen., s-a suspendat executarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C. pen.

(…)

S-a constatat că prin ordonanța nr. 151/P/2016 din 15.09.2016 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus reținerea suspectului C., pe o durată de 24 de ore, începând de la data de 15.09.2016, ora 16:10, până la data de 16.09.2016, ora 16:10, reținere ce a fost revocată prin ordonanța nr. 307/II-1/2016 din 15.09.2016 a procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, secția de combatere a corupției.

S-a disjuns capătul de cerere privind desființarea totală a următoarelor înscrisuri falsificate: (…)

S-a trimis capătul de cerere privind desființarea totală a înscrisurilor falsificate mai sus enumerate, spre rejudecare, la Tribunalul Suceava, secția penală, cu introducerea în cauză, în calitate de persoane interesate, a numiților D., E., F., G., H., I., citarea acestora în calitate de persoane interesate, precum și citarea inculpaților B. și C..

În ceea ce privește soluțiile de încetare a procesului penal, instanța de apel a constatat că, în speță este împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale după cum urmează:

Față de inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat" (în varianta inițierii), prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., constând în aceea că: la începutul lunii iunie 2016, a inițiat un grup infracțional organizat, constituit ulterior împreună cu inculpatul C., consilier local al orașului Salcea și profesor de matematică la Școala Gimnazială "J." Plopeni, și inculpata B., director și președinte al Comisiei de organizare a Evaluării Naționale de la nivelul aceleiași unități școlare, la care au aderat ulterior și inculpatul K., director al Școlii Gimnaziale "L." Salcea și președinte al Comisiei de organizare a Evaluării Naționale la nivelul aceleiași unități școlare, și inculpata M., îngrijitoare în cadrul Școlii Gimnaziale "J." Plopeni și persoană apropiată inculpatei B., în vederea săvârșirii mai multor infracțiuni de corupție, asimilate celor de corupție, de fals în înscrisuri și contra autorității, cu scopul final de a frauda, prin conjugarea acțiunilor lor infracționale, examenul de Evaluare Națională susținut la datele de 27.06.2016 și 29.06.2016, de către fiul său, elevul D. (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la începutul lunii august 2021).

Față de inculpata B., sub aspectul următoarelor infracțiuni:

- "constituirea unui grup infracțional organizat" (în varianta constituirii), prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., constând în aceea că: la începutul lunii iunie 2016, la inițiativa inculpatului A., a constituit un grup infracțional împreună cu acesta și cu inculpatul C., la care au aderat ulterior și inculpații K. și M., în vederea săvârșirii mai multor infracțiuni de corupție, asimilate celor de corupție, de fals în înscrisuri și contra autorității, cu scopul final de a frauda, prin conjugarea acțiunilor lor infracționale, examenul de Evaluare Națională susținut la datele de 27.06.2016 și 29.06.2016, de către fiul inculpatului A., elevul D. (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la începutul lunii august 2021).

- complicitate la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații nedestinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, faptă prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000 (fapta din data de 27.06.2016), constând în aceea că: la data de 27.06.2016, a întărit hotărârea infracțională a inculpatului K. prin îndemnul adresat acestuia de a-i transmite în timpul celor două probe ale examenului de Evaluare Națională ce urma să aibă loc la datele de 27 și 29 iunie 2016, date nedestinate publicității constând în numele celor patru supraveghetori din sălile în care urma să susțină examenul elevul D., în vederea asigurării posibilității de falsificare a tezelor acestui elev (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 26 august 2021).

- infracțiunile de folosire, în mod direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, art. 12 lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (două acte materiale corespondente faptelor din data de 27.06.2016), fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 C. pen. (primul act material corespondent faptei din data de 27.06.2016) și complicitate la uz de fals, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 323 C. pen. (fapta din data de 27.06.2016), constând în aceea că: la data de 27.06.2016, folosind în mod fraudulos subiectele de examen în posesia cărora intrase în calitatea sa de președinte al Comisie de organizare a Evaluării Naționale de la nivelul Școlii Gimnaziale "J." Plopeni, precum și datele nedestinate publicității referitoare la numele celor doi supraveghetori din sala în care susținea elevul D., furnizate de către inculpatul K., a conceput în integralitate o nouă teză de examen pe care a atribuit-o elevului D., iar ulterior, în timp ce se afla în incinta Inspectoratului Școlar Județean Suceava, a înmânat-o inculpatului K., în vederea asigurării posibilității de substituire a tezei reale susținute de elevul menționat la proba de limba și literatura română și, implicit, de fraudare a examenului susținut, precum și în considerarea sumei de bani și a foloaselor necuvenite promise în acest sens (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 26 august 2021, respectiv 28 august 2021 pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată (actul material corespondent faptei din data de 27.06.2016 fiind urmat de două acte materiale corespondente faptelor din data de 29.06.2016).

- permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații nedestinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. de art. 12 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000 (2 acte materiale) și infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 C. pen. (cele două acte materiale corespondente faptelor din data de 29.06.2016), constând în aceea că: la data de 29.06.2016, prin intermediul inculpatei M., a transmis inculpatului C. subiectele de examen în posesia cărora intrase în calitatea sa de președinte al Comisie de organizare a Evaluării Naționale de la nivelul Școlii Gimnaziale "J." Plopeni, precum și datele nedestinate publicității referitoare la numele celor doi supraveghetori din sala în care susținea elevul D., furnizate de către inculpatul K., în vederea sprijinirii inculpatului C. în demersul său de falsificare a tezei reale susținute de elevul menționat la proba de matematică și, implicit, de fraudare a examenului susținut. Totodată, inculpata B. a contribuit efectiv la falsificarea acestei teze, prin efectuarea unor mențiuni în antetul lucrării (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 28 august 2021).

- o infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 alin. (1) C. pen., constând în aceea că: în timp ce se afla în concediu de creștere a copilului, la data de 22.06.2015, cu intenție, a conceput în integralitate o nouă teză de examen la disciplina limba și literatura română pe care a atribuit-o elevei I.. Persoane necunoscute au sustras și înlocuit teza reală a elevei cu cea falsificată, iar ulterior numita N., în calitate de președinte al Comisiei de organizare a Evaluării Naționale de la nivelul Școlii Gimnaziale "J." Plopeni, a predat-o în aceiași zi la Centrul zonal de evaluare Școala Gimnazială nr. 3 Suceava. În această manieră s-a asigurat fraudarea examenului de către eleva menționată care a fost notat cu nota 10, în condițiile în care la simularea aceluiași examen din luna februarie 2015 elevul obținuse nota 9,15 (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 21 august 2020).

- o infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 alin. (1) C. pen., constând în aceea că: în timp ce se afla în concediu de creștere a copilului, la data de 22.06.2015, cu intenție, a conceput în integralitate o nouă teză de examen la disciplina limba și literatura română pe care a atribuit-o elevului H.. Persoane necunoscute au sustras și înlocuit teza reală a elevului cu cea falsificată, iar ulterior numita N., în calitate de președinte al Comisiei de organizare a Evaluării Naționale de la nivelul Școlii Gimnaziale "J." Plopeni, a predat-o în aceiași zi la Centrul zonal de evaluare Școala Gimnazială nr. 3 Suceava. În această manieră s-a asigurat fraudarea examenului de către elevul menționat care a fost notat cu nota 7,10, în condițiile în care la simularea aceluiași examen din luna februarie 2015 elevul obținuse nota 5,3 (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 21 august 2020).

- o infracțiune de folosirea, în mod direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000 (fapta din 23.06.2014), o infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. (fapta din 23.06.2014), o infracțiune de sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, prev. de art. 259 alin. (1) și (2) C. pen. (fapta din 23.06.2014) și o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. (fapta din 23.06.2014), constând în aceea că: la data de 23.06.2014, folosind în mod fraudulos subiectele de examen, date nedestinate publicității, în posesia cărora intrase în considerarea calităților sale precizate anterior, a conceput în integralitate o nouă teză de examen la disciplina limba și literatura română pe care a atribuit-o elevei G., după care a sustras teza reală a acestei eleve și a înlocuit-o cu teza falsificată, iar ulterior a predat-o în aceiași zi la Centrul zonal de evaluare Școala Gimnazială nr. 3 Suceava în vederea asigurării posibilității de fraudare a examenului de către acest elev, care, în această manieră, a fost notat cu nota 9,40, în condițiile în care la simularea aceluiași examen din luna februarie 2014 elevul obținuse nota 7,30 (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 22 iunie 2019, respectiv 22 august 2022).

- o infracțiune de folosirea, în mod direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000 (fapta din 23.06.2014), o infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. (fapta din 23.06.2014), o infracțiune de sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, prev. de art. 259 alin. (1) și (2) C. pen. (fapta din 23.06.2014) și o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. (fapta din 23.06.2014), constând în aceea că: la data de 23.06.2014, folosind în mod fraudulos subiectele de examen și numele supraveghetorilor din sala de examen, date nedestinate publicității, în posesia cărora intrase în considerarea calităților sale precizate anterior, a conceput în integralitate o nouă teză de examen la disciplina limba și literatura română pe care a atribuit-o elevului F., după care a sustras teza reală a acestui elev și a înlocuit-o cu teza falsificată, iar ulterior a predat-o în aceiași zi la Centrul zonal de evaluare Școala Gimnazială nr. 3 Suceava în vederea asigurării posibilității de fraudare a examenului de către acest elev, care, în această manieră, a fost notat cu nota 8,30, în condițiile în care la simularea aceluiași examen din luna februarie 2014 elevul obținuse nota 3,00 (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 22 iunie 2019, respectiv 22 august 2022).

- o infracțiune de folosirea, în mod direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000 (fapta din data de 25.06.2013), o infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (fapta din data de 25.06.2013), prin recalificare din perspectiva încadrării pentru a fi incidentă prescripția conform Noului C. pen., din art. 288 alin. (1) și (2) C. pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., o infracțiune de sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, prev. de art. 259 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., prin recalificare din perspectiva încadrării pentru a fi incidentă prescripția conform Noului C. pen., din art. 242 alin. (1) și (3) C. pen. din 1968 (fapta din 25.06.2013), o infracțiune de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., prin recalificare din perspectiva încadrării pentru a fi incidentă prescripția conform Noului C. pen., din art. 291 C. pen. din 1968 (pentru fapta din data de 25.06.2013), constând în aceea că: la data de 25.06.2013, folosind în mod fraudulos subiectele de examen, date nedestinate publicității, în posesia cărora intrase în considerarea calităților sale precizate anterior, a conceput în integralitate o nouă teză de examen la disciplina limba și literatura română pe care a atribuit-o elevului E., după care a sustras teza reală a acestui elev și a înlocuit-o cu teza falsificată, iar ulterior a predat-o în aceiași zi la Centrul zonal de evaluare Școala Gimnazială nr. 3 Suceava în vederea asigurării posibilității de fraudare a examenului de către acest elev care, în această manieră, a fost notat cu nota 10, în condițiile în care la simularea aceluiași examen din luna februarie 2013 elevul obținuse nota 5,00 (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 24 iunie 2018, respectiv 24 august 2021).

Față de inculpatul C. sub aspectul următoarelor infracțiuni:

- "constituirea unui grup infracțional organizat" (în varianta constituirii), prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., constând în aceea că: la începutul lunii iunie 2016, la inițiativa inculpatului A., primar al orașului Salcea, a constituit un grup infracțional împreună cu acesta și cu inculpata B., la care au aderat ulterior și inculpații K. și M., în vederea săvârșirii mai multor infracțiuni de corupție, asimilate celor de corupție, de fals în înscrisuri și contra autorității, cu scopul final de a frauda, prin conjugarea acțiunilor lor infracționale, examenul de Evaluare Națională susținut la datele de 27.06.2016 și 29.06.2016, de către fiul primarului orașului Salcea, elevul D. (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la începutul lunii august 2021).

- instigare la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații nedestinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000, și instigare la uz de fals, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 323 C. pen., constând în aceea că: în perioada 20-26.06.2016, l-a instigat pe inculpatul K. ca pe parcursul celor două probe ale examenului de Evaluare Națională ce urmau să aibă loc la datele de 27 și 29 iunie 2016, să transmită inculpatei B., prin intermediul unui mesaj SMS, date nedestinate publicității constând în numele celor patru supraveghetori din sălile în care urma să susțină examenul elevul D., în vederea asigurării posibilității de falsificare a tezelor acestui elev. Cu același prilej, l-a instigat pe inculpatul K. să sustragă și ulterior să distrugă cele două teze reale ale elevului și să le înlocuiască cu cele ce urmau să fie falsificate, în scopul fraudării examenului de către elevul D. (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 25 august 2021).

- fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. (1) C. pen., și complicitate la uz de fals, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 323 C. pen., constând în aceea că: la data de 29.06.2016, în timp ce se afla în orașul Salcea, folosind subiectele de examen puse la dispoziție cu încălcarea prevederilor legale de către inculpata B., datele nedestinate publicității referitoare la numele celor doi supraveghetori din sala în care susținea examenul elevul D., precum și un formular de examen puse la dispoziție tot de către inculpata B., a conceput în integralitate o nouă teză de examen pe care a atribuit-o elevului D., pe care ulterior a transmis-o, prin intermediul inculpatei M., inculpatului K., în vederea asigurării posibilității de substituire a tezei reale susținute de elevul menționat la proba de matematică și, implicit, de fraudare a examenului susținut (termenul de prescripție a răspunderii penale fiind împlinit la 28 august 2021).

Împotriva deciziei penale nr. 681 din 27 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Suceava a formulat cerere de recurs în casație, la data de 26.05.2023, invocând motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.

S-a susținut că, în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpații:

O. (sub aspectul săvârșirii infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat - în varianta inițierii - prevăzută de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen.);

C. (pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat - în varianta constituirii - prevăzută de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., instigare la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații nedestinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000);

B. (pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat - în varianta constituirii - prevăzută de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., complicitate la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații nedestinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000 - fapta din 27.06.2016, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații nedestinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată - 2 acte materiale, prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78/2000 - faptele din 29.06.2016, 4 infracțiuni de folosirea, în mod direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, dintre care una în formă continuată - 2 acte materiale, prevăzute de art. 12 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000 - faptele din datele de 25.06.2013 și 23.06.2014, respectiv de art. 12 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - faptele din 27.06.2016) pe considerentul că s-a împlinit termenul general de prescripție a răspunderii penale.

În dezvoltarea motivului de recurs în casație, s-a susținut că, instanța de apel a procedat în mod greșit aplicând în cauză interpretarea dată de considerentele Deciziei nr. 358/2022 a Curții Constituționale, prevederilor privind prescripția răspunderii penale, ca lege mai favorabilă, fără a avea în vedere că, în cazul prescripției răspunderii penale, Curtea Constituțională a României a pronunțat două decizii cu efecte contradictorii (nr. 297/2018 și nr. 358/2022), iar principiul supremației dreptului Uniunii Europene impune instanței naționale să asigure efectul deplin al cerințelor acestui drept, lăsând neaplicată, dacă este necesar, din oficiu, orice reglementare sau practică națională, chiar și ulterioară, care este contrară unei dispoziții de drept a Uniunii.

S-a apreciat că, se impunea ca instanța de apel să acorde prioritate principiului supremației dreptului Uniunii Europene, cu atât mai mult cu cât, în considerarea Deciziei CJUE din data de 21.12.2021, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a lăsat neaplicată decizia nr. 417/2019 a Curții Constituționale a României, considerând că ar fi generat un risc sistemic de impunitate (dec. pen. 41/07.04.2022, dosar x/2018, ICCJ).

S-a susținut că, în cauză nu se impunea constatarea încetării procesului penal motivat de împlinirea termenului general de prescriție, întrucât, instanța de apel, dând prelevanță supremației dreptului Uniunii Europene, trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 155 alin. (1) C. pen., privind întreruperea cursului prescripției răspunderii penale prin acte de procedură care au fost comunicate suspectului/inculpatului, și să constate că termenul de prescripție specială nu s-a împlinit.

În baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., procurorul a solicitat admiterea recursului în casație și casarea parțială a deciziei atacate.

Analizând recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Suceava, în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat, în considerarea celor ce succed:

Cu titlu prealabil subliniază că recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție este obligată să verifice, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, examinând exclusiv legalitatea deciziei recurate (art. 477 C. proc. pen.).

Astfel, recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin care sunt supuse verificării hotărâri definitive care au intrat în autoritatea de lucru judecat, însă, numai în cazuri anume prevăzute de lege și exclusiv pentru motive de nelegalitate, strict circumscrise dispozițiilor art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.. Drept urmare, chestiunile de fapt analizate de instanța de fond și/sau apel intră în puterea lucrului judecat și excedează cenzurii Înaltei Curți învestită cu judecarea recursului în casație, fiind obligatoriu ca motivele de casare prevăzute limitativ de lege și invocate de recurent să se raporteze exclusiv la situația factuală și elementele care au circumstanțiat activitatea imputată astfel cum au fost stabilite prin hotărârea atacată, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză.

Cu alte cuvinte, recursul în casație nu presupune examinarea unei cauze sub toate aspectele, ci doar controlul legalității hotărârii atacate, respectiv al concordanței acesteia cu regulile de drept aplicabile, însă exclusiv din perspectiva motivelor prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., având, așadar, ca scop exclusiv sancționarea deciziilor neconforme cu legea materială și procesuală.

Prin limitarea cazurilor în care poate fi promovată, această cale extraordinară de atac tinde să asigure echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, legalitatea hotărârilor definitive putând fi examinată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să poată fi invocate și analizate de către Înalta Curte de Casație și Justiție orice încălcări ale legii, ci numai cele pe care legiuitorul le-a apreciat ca fiind importante.

Aceste considerații sunt valabile și cu privire la cazul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării dacă "în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal".

În speță, recurenta solicită să fie casată decizia instanței de apel, în principal, pentru că principiul supremației dreptului UE impune instanței naționale să asigure efectul deplin al cerințelor acestuia și să lase neaplicată orice reglementare sau practică națională care este contrară unei disp