ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 82/2024

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2024

Deliberând asupra excepției tardivității contestației formulate de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 247/F din data de 12 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală invocate în cauză de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 247/F din data de 12 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 52 rap. la art. 36 din Legea nr. 302/2004, rep., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de extrădare formulată de petentul condamnat A. (în prezent încarcerat în Penitenciarul București Rahova).

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată persoana condamnată la plata sumei de 700 le, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., cheltuielile constând în onorariul avocatului din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 1098 RON, au rămas în sarcina statului și s-a dispus a se plăti din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a dispune astfel, curtea a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 12.10.2023, sub nr. x/2023, petentul-condamnat A. a solicitat extrădarea sa în statul de condamnare, respectiv Italia, conform art. 4 din decizia-cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului din data de 27.11.2008 și a art. 14 C. pen., art. 18 și art. 20 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Prin hotărârea penală nr. 508/2020 pronunțată de Tribunalul Suprem din La Spezia, Italia, la data de 4.12.2012, rămasă definitivă la data de 4.12.2013, A., cetățean român, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea a trei infracțiuni prevăzute de art. 629 și art. 81 din C. pen. italian.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs persoana condamnată A..

La data de 3.12.2013 Curtea Supremă de Casație, secția a VII-a a respins ca inadmisibil recursul declarat (registrul general 23.088-2013).

Prin sentința penală nr. 139/31.01.2012, A. a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 81 și art. 337 C. pen. italian.

Hotărârea a rămas definitivă la data de 20.06.2015 ca urmare a respingerii ca nefondat a recursului declarat de către A., de către Curtea de Apel din Genova prin decizia penală nr. 1070/20.03.2015.

Prin sentința penală nr. 2504/19.04.2016 a Tribunalului din Genova, rămasă definitivă prin decizia nr. 2833/26.10.2017 a Curții de Apel din Genova, Italia, A. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare pentru furt din locuință și primire de bunuri furate, fapte prev. de art. 624 bis și art. 648 din C. pen. italian.

Prin sentința penală nr. 40/F din 23 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II - a Penală, în dosarul nr. x/2020, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București de recunoaștere și punere în executare în România a hotărârii nr. 508/2012 pronunțată de Tribunalul Gup din La Spezia, Italia, la data de 4.12.2012, rămasă definitivă la data 1.12.2013, a hotărârii nr. 139/2012 pronunțată de Tribunalul din Chiavari, Italia, la data de 31.01.2012, rămasă definitivă la data 20.06.2015 și a hotărârii nr. 2504/2016 pronunțată de Tribunalul din Genova, Italia, la data de 19.04.2016, definitivă la data de 26.10.2017, privind persoana condamnată A..

În temeiul art. 172 raportat la art. 166 din Legea nr. 302/2004, s-au recunoscut hotărârile penale mai sus menționate, iar în temeiul art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus executarea în România a pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare (2615 zile) aplicată condamnatului A. prin hotărârile penale anterioare, fiind dedusă reținerea și arestarea preventivă a persoanei condamnate de la data de 25.09.2020 la data de 22.11.2020, inclusiv.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel condamnatul A..

Prin decizia penală nr. 92/A din data de 18 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 40/F din 23 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2020.

În baza hotărârii de recunoaștere pronunțate de autoritățile române, astfel cum a rămas definitivă, a fost emis MEPI nr. 64/18.03.2021 de către Curtea de Apel București, secția a II a Penală, mandat pe care persoana condamnată îl execută în România din data de 19.03.2021.

Întrucât prin cererea formulată în cauza de față petentul condamnat A. a urmărit să repună în discuție aspectul legat de recunoașterea hotărârilor de condamnare străine și de executare în România a pedepsei astfel aplicate, în baza art. 52 rap. la art. 36 din Legea nr. 302/2004 rep., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de extrădare formulată.

Împotriva sentinței penale nr. 247/F din data de 12 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penal, a formulat contestație, la data de 19.01.2024, persoana condamnată A..

Potrivit dispozițiilor art. 52 alin. (8) rap. la art. 36 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cererea de extrădare: "Hotărârea asupra extrădării poate fi atacată cu contestație de procurorul general competent și de persoana extrădabilă, în termen de 5 zile de la pronunțare, la secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție."

Înalta Curte notează că vor fi avute în vedere dispozițiile legale menționate și care sunt prevăzute expres în cuprinsul legii speciale, Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.

Coroborând și dispozițiile art. 269 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., dispoziții procesual penale cu caracter general, care prevăd că termenul procedural de 5 zile înăuntrul căruia se poate promova calea de atac a contestației, se calculează pornind de la ora, ziua …prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește".

Analizând în acest context actele dosarului, Înalta Curte constată că sentința penală atacată în cauză de contestatorul persoană condamnată, a fost pronunțată la data de 12.12.2023, fără ca în cuprinsul acesteia să se menționeze ora pronunțării acesteia, iar cererea de contestație a fost declarată, la data de 19.01.2024 .

Or, calea de atac formulată de persoana condamnată, la data de 19.01.2024, a fost exercitată mult după expirarea termenului legal, care în conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. (1), (2) și (4) din C. proc. pen. s-a împlinit la data de 18.12.2023 (luni), întrucât termenul în interiorul căruia persoana condamnată avea posibilitatea de a declara calea de atac expira într-o zi nelucrătoare (duminică, 17.12.2023), care se prorogă la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează, respectiv, luni, 18.12.2023.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., în conformitate cu care, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Prin urmare, cum excepția tardivității constituie o excepție peremptorie - care împiedică judecarea cauzei, se constată că există un impediment legal în analiza pe fond a contestației formulate de persoana condamnată A. împotriva soluției de respingere a cererii de extrădare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. cu referire la art. 52 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, va respinge, ca tardivă, contestația formulată de contestatorul persoană condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 247/F din data de 12 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de contestatorul persoană condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 247/F din data de 12 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2024.