ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5/2024

Ședința publică din data de 03 ianuarie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea F/DL din data de 27 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

În baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A. (cetățean român ), pe o perioadă de 15 zile, de la momentul încarcerării.

În baza art. 102 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, soluția privind arestarea provizorie s-a comunicat, de îndată, Centrului de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și direcției de specialitate din cadrul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că, la data de 27.12.2023 a fost înregistrată, sub nr. x/2023, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Italia față de numitul A., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la jaf organizat sau armat, prevăzute de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian, pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate, pe durată de 15 zile, conform art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 modificată.

În susținerea sesizării, Parchetul a atașat lucrarea nr. 3092/II-5/2023.

Având în vedere că împotriva persoanei solicitate A., s-a luat, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 118/2023, măsura reținerii pe o perioadă de 24 de ore, din data de 26.12.2023, ora 13:10 până la data de 27.12.2023, ora 13:10 și că până la strigarea cauzei, durata reținerii a expirat, aceasta a fost pusă în libertate.

În ședința publică din data de 27.12.2023, Curtea de Apel București a procedat la verificarea identității persoanei solicitate și la informarea acesteia cu privire la obiectul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 101 și următoarele din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea de Apel București a constatat că, la data de 20.10.2023, a fost înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București semnalarea emisă de Biroul Național Interpol - Sirene privind existența unui mandat european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Republica Italia față de numitul A., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la jaf organizat sau armat, prevăzute de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.

Din mențiunile cuprinse în semnalarea existentă la Biroul SIRENE a rezultat că pe numele persoanei solicitate a fost emis un mandat european de arestare la data de 21.08.2023, de către autoritățile judiciare din Republica Italia – Tribunalul din Udine.

În fapt, s-a reținut că persoana căutată este acuzată de jaf comis în detrimentul firmei RFI RETE Ferroviaria Italiana, în complicitate cu alte persoane. Au fost urmăriți de brigada de carabinieri, ei fiind la bordul unei mașini x L/P x și x, după ce au comis fapta de jaf când se îndreptau spre punctul de frontieră Monrupino. Șoferul mașinii x care a ieșit de pe autostradă la ieșirea de la Trieste a fost filmat. El purta un tricou care avea o inscripție uriașă pe el. Când i-au văzut pe carabinieri, au abandonat camioneta în care se afla cuprul pe care tocmai îl furaseră. Au fugit cu toții la bordul mașinii x, fiind opriți în cele din urmă lângă ieșirea din autostrada de San Giorgio di Nogaro. Persoana căutată purta același tricou.

În drept, s-a arătat că faptele săvârșite de persoana solicitată constituie infracțiuni prevăzute de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.

Constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile cerute de Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv art. 102 din Legea nr. 302/2004, în scopul asigurării bunei desfășurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare și al împiedicării sustragerii persoanei solicitate de la procedura de executare a mandatului european de arestare, curtea de apel a apreciat necesar să se dispună arestarea provizorie a persoanei solicitate A., în vederea predării, pe o durată de 15 zile, o altă măsură neprivativă de libertate nefiind suficientă pentru atingerea scopului menționat.

Prin urmare, s-a apreciat că luarea măsurii arestului la domiciliu ori a controlului judiciar nu sunt suficiente în cauză, instanța considerând că astfel de măsuri preventive, a căror executare depinde de buna-credință a persoanei solicitate, nu sunt de natură să asigure atingerea scopului măsurilor preventive reglementate de dispozițiile Legii nr. 302/2004, respectiv executarea unui mandat european de arestare. În același sens, curtea de apel a reținut modalitatea de săvârșire a pretinsei fapte de furt calificat din 17.09.2022, precum și circumstanțele personale ale persoanei solicitate, cunoscută cu antecedente penale în Spania pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni (furt calificat).

Totodată, ținând seama că persoana solicitată a fost identificată în România și, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care aceasta este anchetată în Italia, dată fiind durata scurtă a termenului în care trebuie depus mandatul european de arestare, curtea de apel a apreciat că, pentru a asigura punerea în executare a acestui mandat, este necesară arestarea provizorie a persoanei solicitate.

Împotriva încheierii din F/DL din 27 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a II-a penală, a formulat contestație persoana solicitată A., motivele fiind expuse în partea introductivă a prezentei hotărâri.

Analizând încheierea contestată, atât potrivit criticilor formulate de persoana solicitată, cât și în raport de conținutul actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Instanța de fond a evaluat corect particularitățile cauzei și a constatat că sunt îndeplinite cumulativ, în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare, condițiile pentru arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, de la momentul încarcerării.

Înalta Curte reține că, prin semnalarea emisă de Biroul Național Interpol – Sirene, autoritățile judiciare din Italia au solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 21.08.2023, cu privire la persoana solicitată A., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la jaf organizat sau armat, prevăzută de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.

Astfel, se observă că prezenta cauză a fost soluționată de instanța de fond în procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată, care reglementează reținerea și arestarea în baza semnalării introduse în Sistemul de Informații Schengen, fiind îndeplinite condițiile de formă impuse de dispozițiile legale anterior menționate, în sensul că semnalarea în Sistemul de Informații Schengen a fost tradusă în limba română, iar în cuprinsul acesteia este indicat, atât mandatul european de arestare, cât și actul ce a stat la baza emiterii acestuia și sunt expuse faptele pentru care s-a solicitat arestarea provizorie în vederea predării.

În plus, trebuie menționat că, potrivit art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, semnalarea în Sistemul de Informații Schengen, în vederea arestării, echivalează cu un mandat european de arestare.

Analizând, în continuare, măsura arestării provizorii dispusă de instanța de fond, Înalta Curte constată că, în condițiile existenței unei semnalări cu privire la A. și în raport cu natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat de autoritățile judiciare italiene (respectiv că, în complicitate cu alte persoane, a comis fapta de jaf organizat în detrimentul firmei RFI RETE Ferroviaria Italiana), precum și de faptul că infracțiunile (conform informațiilor comunicate până în prezent, acceptate de către instanța română, în aplicarea principiului recunoașterii și încrederii reciproce, prevăzut de art. 84 alin. (2) din Legea nr. 302/2004) sunt incriminate și de legea penală română, aceasta corespunde tuturor exigențelor impuse de dispozițiile legale, fiind singura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiții a procedurii speciale reglementate de lege.

Măsura arestării provizorii în vederea predării este justificată și de celeritatea procedurii de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfășurări a acesteia, în contextul în care, la data de 08.01.2024, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București are termen pentru a depune la dosar mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene.

De asemenea, măsura arestării provizorii în vederea predării este justificată și de faptul că persoana solicitată a săvârșit anterior și alte infracțiuni pe teritoriul altui stat din Uniunea Europeană (fiind cunoscută cu antecedente penale în Spania pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni - furt calificat).

Totodată, contrar celor susținute de apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, Înalta Curte reține că, în cauză, nu se impune luarea unei măsuri preventive mai ușoare în condițiile în care, la acest moment, deși Curtea de Apel București – secția a II-a penală a emis MAP nr. 56/27.12.2023 împotriva numitului A., iar contestatorul persoană solicitată a fost căutat de organele de poliție pentru punerea în executare a acestui mandat (potrivit proceselor-verbale aflate la dosar Înalta Curte), acesta nici nu s-a predat, nici nu a fost găsit la adresele unde a fost căutat.

Prin urmare, măsura arestării provizorii dispusă în vederea asigurării prezentării persoanei solicitate în fața autorităților italiene corespunde tuturor exigențelor impuse de dispozițiile legale, fiind singura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiții a procedurii speciale reglementată de Legea nr. 302/2004.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii F/DL din 27 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii F/DL din 27 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 ianuarie 2024.