ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 53/2024

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 111 din 06 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 599 alin. (1) C. proc. pen.. cu referire la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea condamnată A. .

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Ploiești a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 222 pronunțată la 28.09.2023 de Tribunalul Prahova, în baza art. 50 C. proc. pen.., a fost admisă excepția de necompetență invocată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe persoana condamnată A., în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Prahova a reținut următoarele:

La 22.08.2023, pe rolul Tribunalului Prahova a fost înregistrată, sub nr. x/2023, contestația la executare formulată de condamnata A.. În motivarea cererii, petenta a arătat că înțelege să conteste mandatul de executare nr. x din 23.09.2022, emis în baza hotărârii prin care a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani și 5 luni închisoare. A arătat că din pedeapsa anterior menționată a executat 4 luni pe teritoriul Italiei în perioada 12.10.2022 - 09.02.2023, fiind extrădată în România la 09.02.2023. Drept urmare, a solicitat deducerea perioadei menționate și a atașat la dosarul cauzei mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 177/2020 din 23.09.2022 emis de Curtea de Apel București, fișa urmăritului, precum și sentința penală nr. 76/06.07.2023 a Curții de Apel Ploiești.

La termenul din 13.09.2023, petenta-condamnată, asistată de avocatul desemnat din oficiu, a solicitat emiterea unei adrese către Biroul Sirene pentru a se verifica susținerile ei, în sensul că a executat 4 luni în arest preventiv în Italia, în vederea extrădării în România pentru pedeapsa la care a fost condamnată. La același termen, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova, apreciind că se contestă executarea unei hotărâri pronunțată în primă instanță de Curtea de Apel Ploiești, motiv pentru care a solicitat admiterea excepției de necompetență materială și, în baza art. 50 C. proc. pen.. și art. 553 C. proc. pen.., declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea acestei din urmă instanțe.

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul Prahova a reținut că prin sentința penală nr. 122/F/01.07.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, definitivă prin decizia penală nr. 174/A/23.09.2022 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, s-a dispus condamnarea petentei A. la pedeapsa de 5 ani și 5 luni închisoare, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 177/2020 din 23.09.2022.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., conform cărora contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen.., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la) instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Din punct de vedere material, având în vedere prevederile art. 598 alin. (2) raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen.., Tribunalul Prahova a constatat că este competentă să soluționeze contestația la executare Curtea de Apel Ploiești, având în vedere că se solicită contestarea unei hotărâri pronunțată în primă instanță de către Curtea de Apel București.

Având în vedere motivele de fapt și de drept analizate anterior, în baza art. 50 C. proc. pen.., a fost admisă excepția de necompetență invocată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, și în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe persoana condamnată A., în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la 03 octombrie 2023, sub nr. x/2023, cu prim termen de judecată stabilit la 06 noiembrie 2023.

Analizând contestația la executare formulată de petenta condamnată, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 598 C. proc. pen.., care reglementează cazurile de contestație la executare, Curtea de Apel Ploiești a apreciat cererea formulată ca nefiind întemeiată, pentru următoarele considerente:

Instituția contestației la executare reprezintă mijlocul procesual ce poate fi exercitat în vederea soluționării incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală, ivite înaintea ori în timpul executării hotărârii penale definitive sau după executarea hotărârii penale definitive, dar în legătură cu aceasta. Contestația la executare nu are natura unei căi de atac extraordinare, având doar caracter jurisdicțional, scopul prevăzut de legiuitor fiind acela de a asigura punerea în executare a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și de drept procesual penal care se referă la executarea unei condamnări penale.

În cauză, petenta condamnată a solicitat deducerea din pedeapsa de 5 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 122/F/01.07.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 174/A/23.09.2022 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, a unei perioade de 4 luni închisoare în care aceasta ar fi fost în stare de arest la domiciliu în Italia.

S-a constatat că motivul de contestație la executare care a stat la baza formulării acesteia este cel reglementat de art. 598 lit. c) C. proc. pen.., vizând situația în care se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare. În conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen.., invocarea acestui caz de contestație la executare atrage competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută, în speță, Curtea de Apel Ploiești.

Prin sentința penală nr. 76/06.07.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă ca neîntemeiată solicitarea formulată de aceeași petentă cu același obiect, în contextul în care aspectele învederate de petentă nu se confirmau din probele administrate în cauză, respectiv din înscrisurile înaintate de către instituția în care își execută pedeapsa.

Pe cale de consecință, s-a apreciat că o nouă contestație formulată de petenta condamnată, cu același obiect, este nefondată, sens în care, în baza art. 598 lit. c) C. proc. pen.., raportat la art. 599 C. proc. pen.., instanța a respins contestația la executare formulată de petenta condamnată A., cu privire la sentința penală nr. 122/F/01.07.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 174/A/23.09.2022 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală.

Împotriva sentinței penale nr. 111 din 06 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, a formulat contestație condamnata A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 28.11.2023.

La termenul din data de 23 ianuarie 2024, contestatoarea condamnată A., asistată de apărător desemnat din oficiu, a precizat că înțelege să-și retragă contestația declarată în cauză.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Conform prevederilor art. 425

1

alin. (3) C. proc. pen.., contestația se depune la judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, la instanța care a pronunțat hotărârea care se atacă și se motivează până la termenul stabilit pentru soluționare, dispozițiile art. 415 aplicându-se în mod corespunzător.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen.., la care fac trimitere prevederile art. 425

1

alin. (3) C. proc. pen.., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.

În speță, contestatoarea condamnată A., prezentă la termenul din 23 ianuarie 2024, a precizat că își retrage calea de atac declarată în cauză.

Înalta Curte văzând, pe de o parte, declarația condamnatei, în sensul retragerii contestației, iar, pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât cel care a exercitat o cale de atac poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea contestației formulate de condamnata A. împotriva sentinței penale nr. 111 din 06 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligată contestatoarea condamnată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea condamnată, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulate de condamnata A. împotriva sentinței penale nr. 111 din 06 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatoarea condamnată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea condamnată, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2024.