ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 21 mai 2024

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 03.01.2024 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Militar Cluj, plângerea formulată de petentul A., împotriva soluției de clasare dispuse prin Ordonanța din data de 17.10.2023 în dosarul de urmărire penală nr. 68/P/2023 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj și menținute prin Ordonanța nr. 40/II-2/2023 a prim-procurorului militar al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj.

Prin încheierea penală nr. 25/15.02.2024 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Militar Cluj, în temeiul art. 47 alin. (4), art. 37 alin. (1) din C. proc. pen. a fost admisă excepția necompetenței după calitatea persoanei a Tribunalului Militar Cluj, excepție invocată din oficiu iar în temeiul art. 50 alin. (1), art. 340 alin. (1), art. 56 alin. (5) raportat la art. 44 alin. (4) și (5) din C. proc. pen. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Prin încheierea penală nr. 88/25.04.2024 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Satu Mare, a fost admisă excepția necompetenței după calitatea persoanei și, în baza art. 50 alin. (1) raportat la art. 340 alin. (1) C. proc. pen. declină competenta de soluționare a cauzei privind plângerea formulată de petentul A., împotriva Ordonanței procurorului militar din data de 17.10.2023, dată în dosar cu nr. x/2023 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, prin care s-a dispus clasarea cauzei, în favoarea Tribunalului Militar Cluj.

În baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen. a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, prin Judecătorii de cameră preliminară, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

În primul rând, Înalta Curte observă că prin ordonanța procurorului militar din data de 17.10.2023, dată în dosar cu nr. x/2023 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) C. pen., purtare abuzivă prev. de art. 296 alin. (2) C. pen., și abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen., cu referire la plutonier B., din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Satu Mare, agentul principal C. și agentul șef principal D., ambii din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Satu Mare.

De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea de competență în favoarea Judecătoriei Carei cu privire la agentul șef principal D., sub aspectul infracțiunilor de fals intelectual și abuz în serviciu.

Potrivit art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Conform art. 37 alin. (1) din C. proc. pen. tribunalul militar judecă în primă instanță toate infracțiunile comise de militari pană la gradul de colonel inclusiv, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.

De asemenea, potrivit art. 56 alin. (5) din C. proc. pen., procurorii militari din cadrul parchetelor militare sau secțiilor militare ale parchetelor efectuează urmărirea penală potrivit competenței parchetului din care fac parte, față de toți participanții la săvârșirea infracțiunilor comise de militari, urmând a fi sesizată instanța competentă potrivit art. 44, care, la rândul lui prevede că în caz de reunire, dacă, în raport cu diferiții făptuitori ori diferitele fapte, competența aparține, potrivit legii, mai multor instanțe de grad egal, competența de a judeca toate faptele și pe toți făptuitorii revine instanței mai întâi sesizate, dacă, după natura faptelor sau după calitatea persoanelor, competența aparține unor instanțe de grad diferit, competența de a judeca toate cauzele reunite revine instanței superioare în grad, dacă dintre instanțe una este civilă, iar alta este militară, competența revine instanței civile iar dacă instanța militară este superioară în grad, competența revine instanței civile echivalente în grad competente potrivit art. 41 și 42.

Astfel, în ipoteza în care s-ar proceda la trimiterea în judecată a plutonierului B. (militar) competența soluționării cauzei în primă instanță ar aparține instanței militare (Tribunalul Militar Cluj - ținând cont de faptele ce fac obiectul cauzei și de locul săvârșirii acestora), iar în situația trimiterii în judecată a intimaților C. și D. (civili), competența soluționării cauzei în primă instanță ar aparține instanței civile.

De asemenea, în situația în care s-ar dispune trimiterea în judecată a celor trei persoane vizate de plângerea penală formulată (militar și civili), în raport cu art. 56 alin. (5), art. 44 alin. (4) din C. proc. pen., competența soluționării cauzei în primă instanță ar aparține instanței civile.

Chiar dacă urmărire penală se efectuează în mod obligatoriu de către un procurorul militar, obiectul prezentului conflict îl constituie plângerea formulată potrivit art. 340 din C. proc. pen. împotriva ordonanței procurorului militar.

Astfel, se constată că soluția de clasare se referă la plutonier B., militar în cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Satu Mare, agentul principal C. și agentul șef principal D., ambii din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Satu Mare - civili, motiv pentru care competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea împotriva soluției de clasare aparține Tribunalului Satu Mare, aceasta fiind instanța competentă în situația în care s-ar dispune trimiterea în judecată.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Tribunalului Satu Mare, instanță căreia i se va trimite dosarul, iar, în baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Tribunalului Satu Mare, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 mai 2024.