ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 847/2024

Ședința publică din data de 16 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 75 din 06 aprilie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Vaslui a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect executarea obligațiilor civile din cuprinsul sentinței penale nr. 493/22.12.2014 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 433/03.06.2016, respectiv capătul de cerere vizând dizolvarea societăților A. S.R.L., B. S.R.L. și C. S.R.L. și transpunerea acestora secției civile spre competentă soluționare, unde a fost înregistrată sub număr de dosar x/2020

Prin sentința civilă nr. 2770 din 10 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Iași, secția I civilă a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la acțiune, invocate de pârâți, iar pe fond a respins, ca nefondată, cererea având ca obiect pretenții din răspundere civilă delictuală, formulată de reclamantul D., în contradictoriu cu pârâții Oficiul Registrului Comerțului Vaslui, Tribunalul Vaslui prin Președinte (Biroul Executări Penale), Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, E., F., G., în calitate de lichidator judiciar al societății H. S.R.L., I., C.I.I. J., J., K., L. Huși, M..

Împotriva acestei sentințe și a încheierilor de ședință din 27.09.2022, 03.05.2022 și 12.04.2021, a declarat apel reclamantul D., criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin încheierea nr. 317 din 16 februarie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea de formulată de D. privind strămutarea judecării dosarului nr. x/2020 de la Curtea de Apel Iași la Curtea de Apel Suceava.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă la 09.03.2023, sub nr. x/2023.

Prin decizia nr. 146 din 31 mai 2023, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a admis excepția tardivității formulării apelului promovat de apelantul-reclamant D. împotriva încheierilor civile din 27.09.2022, 03.05.2022 și 12.04.2021 pronunțate de Tribunalul Iași, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

A respins, ca tardiv, apelul formulat împotriva încheierilor civile din 27.09.2022, 03.05.2022 și 12.04.2021 pronunțate de Tribunalul Iași, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

A respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-reclamant D. împotriva sentinței civile nr. 2770/10.11.2022 pronunțate de Tribunalul Iași, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, intimați fiind pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală București - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, F., K. și E., J., Cabinet Individual de Insolvență J. Vaslui, I., L. Huși, M., G. Vaslui, în calitate de lichidator judiciar al H. S.R.L. Vaslui, Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui și Tribunalul Vaslui.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul solicitând, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 2, 4, 5, 6 și 8, admiterea recursului, casarea deciziei recurate, iar în temeiul dispozițiilor art. 497 C. proc. civ. raportat la art. 480 alin. (3) din același cod, anularea sentinței civile nr. 2770/10.11.2022 pronunțate de Tribunalul Iași, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.

Titularul căii extraordinare de atac a precizat că motivele de recurs vor fi dezvoltate printr-un memoriu separat, după ce va lua la cunoștință motivarea deciziei recurate.

Prin întâmpinarea înaintată la dosarul cauzei la 01.09.2023, intimatul-pârât Tribunalul Vaslui a învederat că recursul nu este semnat, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, câtă vreme recurentul nu a prezentat niciun argument de drept sau de fapt în ce privește nelegalitatea sau netemeinicia soluției instanței de apel.

Prin rezoluția din 17.08.2023, în sarcina recurentului s-a stabilit obligația timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 995.822,50 RON, potrivit art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din 06.03.2024, în vederea soluționării căii extraordinare de atac a recursului, s-a fixat termen de judecată la 16.04.2024, în ședință publică, cu citarea părților.

La acest termen de judecată, instanța supremă a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 248 alin. (1) din același cod, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, ce țin de aspecte de fond ori de conținut ale cererii de recurs, urmează a anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Excepția netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanța ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepții de procedură absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Prin dispozițiile art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

Articolul 32 din același act normativ prevede că, "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.".

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Prin aceeași comunicare instanța aduce la cunoștința părții posibilitatea formulării, în condițiile legii, a cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea poate formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Conform art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

În speță, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat obligației ce îi revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 995.822,50 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, așa cum rezultă din procesul-verbal de comunicare, aflat la fila x verso din dosarul de recurs.

Reținând că, în speță, prin încheierea din 11 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă ca tardivă cererea recurentului privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, iar prin încheierea din 31 ianuarie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2023.1 a fost respinsă ca tardivă cererea de reexaminare a încheierii din 21 noiembrie 2023 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2023, prin care a fost respinsă ca tardiv formulată cererea recurentului privind acordarea ajutorului public judiciar, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, în absența depunerii dovezii privind achitarea taxei judiciare de timbru aferentă recursului declarat, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, astfel încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul-reclamant D. împotriva deciziei nr. 146 din 31 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant D. împotriva deciziei nr. 146 din 31 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 aprilie 2024.