ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 657/2024

Ședința publică din data de 26 martie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 5 ianuarie 2021 pe rolul Judecătoriei Pitești sub număr de dosar x/2021, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând, în temeiul îmbogățirii fără justă cauză, obligarea acesteia la plata sumei de 150.000 RON, reprezentând contravaloarea unei construcții din cărămidă, termopan și panouri "sandwich", formată din 3 camere, bucătărie, grup sanitar și 2 depozite, în suprafață construită de 140 mp, situată în Târgoviște, județul Dâmbovița, zona Autogară.

Prin sentința civilă nr. 6334/2021 Judecătoria Pitești a respins cererea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată, a admis în parte cererea pârâtei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată și a fost obligată reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 2.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat redus.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a declarat apel, criticând hotărârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Argeș, care, prin decizia nr. 670 din 23 septembrie 2022, a admis excepției necompetenței sale materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a apelului formulat de reclamanta A., în favoarea Tribunalului Argeș, secția Civilă.

Primind dosarul, prin decizia civilă nr. 136 din 18 ianuarie 2023, Tribunalului Argeș, secția Civilă a respins apelul declarat de reclamanta A. și a obligat-o la plata către intimată a sumei de 1500 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul secției I Civilă a Curții de Apel Pitești.

Prin încheierea de ședință din 10 octombrie 2023, secției I Civilă a Curții de Apel Pitești a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a recursului, în favoarea secției a II-a Civile a Curții de Apel Pitești.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că pricina este una ce poartă în contradictoriu cu un profesionist, iar prin intrarea în vigoare a C. civ. adoptat prin Legea nr. 287/2009, potrivit art. 230 lit.) al Legii nr. 71/2011, abrogate fiind dispozițiile Codicelui de Comerț din 1887, litigiile anterior numite comerciale au devenit litigii civile, competența soluționării lor revenind, potrivit secțiilor civile foste comerciale sau reunite cu secțiile civile ale instanțelor, potrivit art. 224 și următoarele ale aceleiași legi.

S-a menționat că în cadrul Curții de Apel Pitești, urmărindu-se echilibrarea volumului de încărcare al celor două secții civile, prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 5/2016, s-a instituit regula repartizării pricinilor prin prisma criteriului calității uneia dintre părți de "profesionist", fără legătură cu sursa litigiului, respectiv în activitatea specifică de exploatare a unei întreprinderi, potrivit definiției de la art. 3 C. civ., deci fără a fi implicată o anumită specializare, așa cum deschide posibilitatea art. 226 al Legii nr. 71/2011.

Astfel, în cadrul Curții de Apel Pitești, norma de organizare a permis instituirea secțiilor civile care funcționează potrivit distincției privind calitatea de persoanelor părți ale acestora, prin prisma calității de profesionist sau neprofesionist, precum și, distinct, în ceea ce privește completurile specializate, potrivit materiei contenciosului administrativ și fiscal.

Pe de altă parte, s-a mai reținut, că soluției de față i se impun dezlegările făcute de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia pronunțată în procedura recursului în interesul legii nr. 4/2023, potrivit cărora, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și art. 136 C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri).

Litigiul a fost inițiat în fața instanței civile a Judecătoriei Pitești care nu are o împărțire a competențelor funcționale în secții sau completuri specializate, în funcție de calitatea părților sau de natura litigiului civil.

În schimb, Curtea de Apel Pitești are o competență specializată în materie civilă, între secțiile I și II, în așa fel încât, celei de-a doua secții, alături de cauzele specializate date în competența Tribunalului Specializat Argeș, precum și completului specializat al Tribunalului Vâlcea, precum și competența în materie fiscală și de contencios administrativ, revenite completelor specializate ale tribunalelor Argeș și Vâlcea, are și competența de a soluționa litigiile civile privind raporturile în care este implicat un profesionist în sensul art. 3 C. civ., fără a se impune ca starea litigioasă să derive din exploatarea întreprinderii.

Cauza a fost înaintată și înregistrată pe rolul secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești, sub număr de dosar x/2021

În ședința din 4 decembrie 2023, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a invocat excepția de necompetența materială procesuală în soluționarea recursului, în raport de decizia RIL nr. 4/2023 și ținând cont de faptul că decizia recurată este pronunțată de secția civilă a Tribunalului Argeș, ca urmare a pronunțării de către Tribunalul Specializat Argeș, în faza de apel, a hotărârii de declinare a competenței, prin care s-a arătat că litigiul de față nu vizează activitatea unui profesionist, și deci nu este unul în materie de societate.

Prin încheierea din 4 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale procesuală a secției a II-a civilă a Curții de Apel Pitești și a fost declinată competența de soluționare a recursului formulat de recurenta-reclamantă A., în favoarea secției I Civilă a Curții de Apel Pitești. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a suspendat judecata, cauza fiind înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

În motivare, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a reținut, în esență, că, în speță, prin decizia definitivă a Tribunalului Specializat a fost declinată competența materială de soluționare a cauzei, în apel, în favoarea tribunalului de drept comun, secția civilă, tribunalul specializată constatând astfel că nu se află în prezența unui litigiu cu profesioniști, care ar fi atras competența instanței specializate, și că instanța care trebuie să soluționeze litigiul nu are de făcut aplicarea normelor de drept specifice profesioniștilor, neprezentând relevanță simpla calitate de profesioniști a părților, considerente care au intrat în autoritate de lucru judecat.

S-a constatat că Tribunalul Argeș, secția civilă a soluționat cauza în apel, motiv pentru care, în considerarea argumentelor arătate și a dispozițiilor Deciziei RIL nr. 4/2023, în speță, stabilindu-se anterior în mod definitiv că obiectul cererii nu se circumscrie obiectului de activitate al instanței specializate, și soluționându-se apelul de către tribunalul de drept comun, secția civilă, s-a apreciat că revine secției I Civilă competența materială în soluționarea recursului.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două secții ale aceleiași instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ.:

"există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces", iar potrivit art. 136 alin. (1) din același cod:

"dispozițiile privitoare la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești".

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege, în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că cele două secții ale Curții de Apel Pitești, secția I civilă și secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-au declarat deopotrivă necompetente să judece recursul formulat în cauză, declinările de competență între secțiile sesizate fiind reciproce.

Se constată că obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea prin care reclamanta A. a solicitat instanței, în temeiul îmbogățirii fără justă cauză, obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata sumei de 150.000 RON, reprezentând contravaloarea unei construcții din cărămidă, termopan și panouri "sandwich", formată din 3 camere, situată în Târgoviște.

Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, care a soluționat cauza prin sentința civilă nr. 6334/2021.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a declarat apel, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Argeș.

Prin decizia nr. 670 din 23 septembrie 2022, Tribunalul Specializat Argeș a admis excepției necompetenței sale materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a apelului, în favoarea Tribunalului Argeș, secția Civilă, reținând în considerentele hotărârii că litigiul nu se circumscrie domeniului de activitate al instanței specializate, dar și că instanța care trebuie să soluționeze litigiul nu are de făcut aplicarea normelor de drept specifice profesioniștilor, neprezentând relevanță simpla calitate de profesioniști a părților.

Învestit cu soluționarea cauzei după declinare, Tribunalul Argeș, secția Civilă a soluționat apelul declarat de reclamanta A., prin decizia nr. 670 din 23 septembrie 2022.

În acest context factual, se reține că aspectul competenței materiale procesuale de soluționare a prezentului litigiu a fost tranșat definitiv în faza judecății în apel, cauza fiind soluționată de tribunalul de drept comun, secția civilă (Tribunalul Argeș), tribunalul specializat (Tribunalul Specializat Argeș) constatând că nu se află în prezența unui litigiu cu profesioniști, care ar fi atras competența instanței specializate.

Astfel, câtă vreme chestiunea competenței materiale procesuale (specializată) a fost deja tranșată în apel, acest aspect nu mai putea fi reluat în fața secției instanței superioare chemate să soluționeze calea de atac a recursului.

În altă ordine de idei, competența instanței de control judiciar este derivată din competența instanței care a judecat efectiv procesul. Competența instanței de recurs, fiind una derivată, se stabilește în raport cu instanța ori, după caz, secția ori completul (specializat sau nu) care a judecat procesul în apel.

Aceste principii rezultă din Decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați și s-a stabilit:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și art. 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac (...)".

Teza a doua a deciziei menționate, conform căreia competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri) nu este incidentă în cauză, întrucât, cauzele cu profesioniști sunt alocate numai Tribunalului Specializat Argeș, iar nu Tribunalului Argeș - instanța de drept comun.

"105. Ca atare, competența instanței de apel ori de recurs este una derivată din competența primei instanțe sau, după caz, a instanței de apel care a judecat efectiv procesul. Apelul declarat împotriva hotărârii judecătoriei va fi de competența tribunalului, chiar dacă judecătoria era necompetentă material; recursul declarat împotriva deciziei pronunțate de tribunal în apel va fi de competența curții de apel, chiar dacă, spre exemplu, tribunalul ar fi trebuit să soluționeze cauza în primă instanță, iar nu în apel.

În consecință, în considerarea dispozițiilor Deciziei RIL nr. 4/2023, în condițiile în care Tribunalul Argeș, secția Civilă a soluționat cauza în apel, stabilindu-se anterior în mod definitiv că obiectul cererii nu se circumscrie obiectului de activitate al instanței specializate, și soluționându-se apelul de către tribunalul de drept comun, secția civilă, în speță revine secției I Civilă competența materială în soluționarea recursului.

Pentru rațiunile înfățișate, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2024.