ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.03.2024

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 650/2024

HOTĂRÂRE
26.03.2024
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 650/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 26 martie 2024

Deliberând asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 7 aprilie 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, petenta A. S.R.L. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. x/2023 aflat pe rolul Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă.

În cadrul aceleiași cereri, petenta a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ.

În motivare, a arătat că se impune sesizarea instanței de contencios constituțional având în vedere că textul de lege criticat prevede că hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac, fiind astfel încălcate drepturile și principiile constituționale reglementate de art. 1, 11, 15, 16, 20, 21, 24, 53 și 148 din Constituția României.

Prin încheierea din 10 mai 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă cererea formulată de petenta A. S.R.L. privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ.

În termen legal, împotriva acestei soluții, A. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub număr de dosar x/2023

În argumentarea recursului, a susținut, în esență, că soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excpția de neconstituționalitate invocată este nemotivată ori cuprinde motive străine cauzei; este dată cu eronata interpretare și aplicare a prevederilor legale; este dată de un complet nelegal alcătuit; fără îndeplinirea procedurii de citare etc.

La termenul din 21 iunie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, constatând că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă și că, deși legal citate pentru acel termen de judecată, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii, prin încheierea de la acea dată a dispus suspendarea judecării recursului în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În urma referatului întocmit la 5 februarie 2024, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, iar părțile au fost citate în vederea discutării excepției de perimare pentru termenul de judecată din 26 martie 2024.

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 416 alin. (1) din același cod, excepția perimării cererii de recurs, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează a constata perimat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Conform dispozițiilor art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată".

Potrivit textului de lege evocat, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță, iar pentru a interveni perimarea în materie civilă, cauza, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părții.

Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în termenul prevăzut de lege.

Astfel, fiind o sancțiune procedurală, perimarea operează de drept, instanța putând să constate perimarea și din oficiu, astfel cum reiese și din dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

În raport de dispozițiile art. 416 alin. (2) C. proc. civ.:

"Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, în sensul art. 416 alin. (2) C. proc. civ. a fost emis la 21 iunie 2023, data suspendării judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În aplicarea dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., de la acest moment a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, care se împlinea la 21 decembrie 2023.

În cauză, se constată că dosarul a rămas în nelucrare de la 21 iunie 2023, data suspendării judecării cauzei, până la acest termen, când cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 416 C. proc. civ., perioadă în care, din vina părților, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut.

Față de caracterul imperativ al dispozițiilor art. 420 C. proc. civ., instanța este obligată să constate perimarea, fără a mai efectua vreun act de procedură.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 416 coroborat cu art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 10 mai 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2023.

Constată perimat recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 10 mai 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-02-28
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 403/2024
Ședința publică din data de 28 februarie 2024 Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 25.10.2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă,
ÎCCJ 2023-04-06
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 861/2023
Ședința publică din data de 6 aprilie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea atacată. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin încheierea nr. 560 din Ca
ÎCCJ 2023-06-20
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1528/2023
Ședința publică din data de 20 iunie 2023 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 16.03.2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat,
ÎCCJ 2024-03-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 642/2024
în drepturi în condițiile în care încheierile de strămutare pronunțate de secția penală se motivează, în timp ce cele civile nu se motivează. Conchizând, recurentul, în ceea ce privește motivele cererii de neconstituționalitate a art. 37 C.
ÎCCJ 2023-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 149/2023
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2023 Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, instanța supremă constată următoarele: Prin cererea transmisă prin poșta electronică la 25.10.2022, înregistrată l
Sursă