ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 630/2024

Ședința publică din data de 21 martie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1) Obiectul litigiului dedus judecății. Stadiul procesului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 06 mai 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a formulat acțiune în radierea unei mențiuni, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună constatarea încetării contractului de comodat FN din data de 10.03.2004 și radierea mențiunii privitoare la sediul social al societății.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990.

Pârâta S.C. B. S.R.L. nu a formulat întâmpinare.

Prin sentința civilă nr. 336 din 30.09.2022, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta A., recurs care a fost înregistrat pe rolul secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Bacău, care, la termenul de judecată din 27.10.2023, a invocat, din oficiu, excepția necompetenței acestei secții, față de obiectul principal al acțiunii introductive, vizând constatarea încetării contractului de comodat din data de 10 martie 2004.

2) Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență:

2.1) Prin încheierea de ședință publică de la 27 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței și a declinat soluționarea cauzei privind recursul formulat de recurenta- reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 336/30.09.2022, pronunțate de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.R.L., în favoarea secției I civile a Curții de Apel Bacău.

În motivare, instanța a reținut că față de obiectul principal al acțiunii introductive, vizând constatarea încetării contractului de comodat din data de 10 martie 2004 și, totodată, față de cuprinsul dispozițiilor art. 1 și al Anexei 1 din Decizia nr. 29/31.01.2023 a președintelui Curții de Apel Bacău privind repartizarea litigiilor cu profesioniști între cele două Secții civile ale acestei instanțe, competența soluționării recursului revine secției I civile.

2.2) La data de 07.11.2023, s-a înregistrat dosarul nr. x/2022 pe rolul secției I civile, iar la termenul de judecată din data de 08 ianuarie 2024, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale procesuale a secției I civile a Curții de Apel Bacău.

Prin încheierea de ședință de la aceeași dată, a fost admisă excepția necompetenței materiale a secției I civile a Curții de Apel Bacău și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Bacău; s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în temeiul art. 134 C. proc. civ., s-a suspendat judecata cauzei, respectiv a recursului civil declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 336/30.09.2022, pronunțate de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.R.L., având ca obiect acțiune în constatare; s-a dispus înaintarea dosarului către ÎCCJ, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, următoarele:

Competența funcțională a secției I civile a Curții de Apel Bacău este stabilită conform Hotărârii de Colegiu nr. 95/19.12.2014 astfel cum a fost completată prin Hotărârea de Colegiu nr. 95/19.12.2015, acesteia revenindu-i soluționarea cauzelor directe, a apelurilor și a recursurilor având ca părți profesioniști, iar în competența secției a II -a civilă revenind soluționarea apelurilor și recursurilor în materie de drept societar și în materia insolvenței.

Totodată, conform prevederilor art. 2 din Decizia nr. 29/31.01.2023 a Președintelui Curții de Apel Bacău privind repartizarea litigiilor cu profesioniștii între cele două secții ale Curții de Apel Bacău, "La, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal vor fi repartizate litigiile cu profesioniști în materia dreptului societar și litigiile în materia insolvenței, având alocate obiectele indicate în Anexa nr. 2 la prezenta decizie." În anexa nr. 2 la decizia sus menționată se regăsește printre obiecte, în materia litigiilor cu profesioniștii, și radierea.

Prin urmare, având în vedere obiectul principal al acțiunii, constând în radierea unei mențiuni din Registrul Comerțului, precum și temeiul de drept al acesteia, astfel cum a fost acesta indicat prin cererea de chemare în judecată, temei în baza căruia tribunalul și-a reținut competența (dacă Legea 26/1990 nu ar fi fost considerată ca și cauza juridică a acțiunii, competența ar fi revenit judecătoriei), s-a reținut faptul că prezentul litigiu este unul de drept societar, situație în care competența materială funcțională (procesuală) revine, conform hotărârilor de colegiu menționate, secției a II-a civile și de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Bacău.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență.

Constatând că în cauză există un conflict negativ de competență, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două secții ale Curții de Apel Bacău, care s-au declarat deopotrivă necompetente material să judece pricina și și-au declinat reciproc competența, Înalta Curte, în temeiul art. 135 din același cod, va pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

În ceea ce privește legalitatea învestirii în vederea soluționării conflictului de competență, Înalta Curte constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la emiterea regulatorului de competență, stabilind competența soluționării cauzei în favoarea secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Bacău, pentru următoarele considerente:

Instanța a fost învestită, pe fond, cu un litigiu în materia dreptului societar, având ca obiect radierea unei mențiuni din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău, respectiv, a mențiunii privitoare la sediul societății B. S.R.L., solicitare formulată în temeiul art. 25 din Legea nr. 26/1990.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență de față a constituit-o aprecierea diferită a celor două Secții civile ale Curții de Apel Bacău asupra competenței materiale de soluționare a recursului declarat împotriva hotărârii primei instanțe care a soluționat această cerere, prin raportare la Decizia nr. 29/31.01.2023 a Președintelui Curții de Apel Bacău privind repartizarea litigiilor cu profesioniștii între cele două secții ale Curții.

Or, din cuprinsul Anexei nr. 2 la această Decizie, depusă la dosar, rezultă, fără nicio îndoială, repartizarea recursului exercitat în litigii cu profesioniști radiere în competența secției a II-a civile (penultima și ultima pagină a Anexei).

În consecință, Înalta Curte constată că în cauză, competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 336/30.09.2022, pronunțate de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata- pârâtă B. S.R.L., revine secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Bacău, ca instanță specializată în recurs, materia litigiilor cu profesioniști- radiere.

Înalta Curte notează în acest sens și Decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575/26. VI.2023, care a stabilit că: în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și 136 din C. proc. civ., competența materială a instanței de control judiciar se va determina: - cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac. (...).

Relevante sunt considerentele reținute la paragrafele 119, 122 din Decizie: 119. Concluzionând, în ipoteza în care litigiul a fost soluționat în fond de o/un instanță/secție/complet specializată/specializat (potrivit reglementărilor din legi speciale sau legilor de organizare judecătorească), în cadrul verificărilor privind competența materială procesuală a instanței de control judiciar aceasta va respecta specializarea primei instanțe, care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac, fiind depășit momentul până la care, în mod obiectiv, putea fi verificată competența materială, potrivit dispozițiilor art. 130 alin. (2) și ale art. 131 alin. (1) raportat la art. 136 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în considerarea tuturor argumentelor expuse, Înalta Curte constată că secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Bacău este competentă să soluționeze cauza, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competență, conform art. 135 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 martie 2024.