ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 603/2024

Ședința publică din data de 20 martie 2024

Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3248 din 20 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019 având ca obiect acțiune în constatare, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a luat act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantul A., în ceea ce privește cererile formulate în contradictoriu cu pârâții B. - Sucursala/Filiala Sector 6 București, C., Primăria Sector 6 prin Primar pentru Serviciul Autorizații în Construcții și Primăria Municipiului București prin Consiliul General, a admis excepția de tardivitate și a respins ca tardivă modificarea cererii de chemare în judecată, a admis excepția de inadmisibilitate și a respins cererea formulată de reclamant ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe reclamantul A. a formulat apel.

Prin decizia civilă nr. 1375/A din 27 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a admis apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 3248 din 20 decembrie 2021 pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. S.A., D., E., F., Consiliul General al Municipiului București, Consiliul Local al Sectorului 6 București, G. S.P.R.L., H., Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București, I., J., K., L., M. S.R.L. prin lichidator judiciar G. S.P.R.L., N. S.A. prin lichidator judiciar G. S.P.R.L., O. S.R.L. și P. prin Q. S.R.L. A anulat în parte sentința apelată și a luat act de renunțarea reclamantului la judecata capetelor de cerere din acțiunea depusă la dosarul cauzei la 13 martie 2019 la Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. x/2019, devenit dosarul nr. x/2019. Au fost păstrate celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..

Prin decizia nr. 1614 din 22 iunie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1375/A din 27 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă și a obligat recurentul să plătească intimatei O. S.R.L suma de 4.466,07 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub nr. x/2023, A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1614 din 22 iunie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, invocând, între altele, prezumția de lucru judecat a unor decizii pronunțate de Tribunalul București și de Curtea de Apel București.

Revizuentul a indicat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 3, 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării cererii de revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte constată că prin citația comunicată la 26 ianuarie 2024 s-a pus în vedere revizuentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă motivului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În urma verificării evidențelor din programul Ecris nu rezultă că autorul căii de atac ar fi formulat cerere de reexaminare sau de acordare de facilități la plata taxei de timbru.

Pentru aceste considerente, față de faptul că nu s-a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 513 coroborat cu cele ale art. 197 C. proc. civ., va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1614 din 22 iunie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Față de soluția de anulare a cererii de revizuire, în temeiul art. 453 alin. (1) coroborat cu art. 513 și art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga revizuentul A. la plata către intimata O. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.500,59 RON, reprezentând onorariu avocat, conform dovezilor aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1614 din 22 iunie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Obligă revizuentul A. la plata către intimata O. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.500,59 RON.

Definitivă.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare în ceea ce privește soluția pronunțată cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2024.