ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 564/2024

Prin sentința civilă nr. 3037 din 18.03.2014 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2012 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată și dizolvarea debitoarei Centrul European de Afaceri, Inventică și Cercetare S.A. Prin încheierea din 24 octombrie 2017 a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petenții A. și B. împotriva doamnei judecător C.. În baza art. 1081 alin. (1), pct. 1, lit. b) C. proc. civ. a fost dispusă sancționarea petenților cu câte 700 RON, reprezentând amendă judiciară. Prin încheierea din 25 octombrie 2017 a fost stabilit onorariul consorțiului de lichidatori judiciari, format din D.. și E.. în valoare de 4.000 RON+TVA/luna, respectiv 2.000 RON + TVA/lună pentru fiecare practician în insolventă, la care se adaugă un onorariu variabil de 2% din sumele încasate în cadrul procedurii.

Împotriva încheierilor din 24 octombrie 2017 și 25 octombrie 2017 pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă au formulat recurs Centrul European de Afaceri, Inventică și Cercetare S.A., prin reprezentant A. și administrator special B.. Prin decizia civilă nr. 171 din 12 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a domnilor A. și B.; a fost anulată cererea de recurs formulată de recurenta Centrul European de Afaceri, Inventică și Cercetare S.A., prin reprezentant A. și administrator special B., împotriva încheierii din 24.10.2017 și a încheierii din 25.10.2017, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimatele D.., E.., ICPE S.A., Inspectoratul Teritorial de Muncă București, G.D.R.F.P.B., în reprezentarea A.F.P. Sector 1 și D.G.I.T.L. Sector 1.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire Centrul European de Afaceri, Inventică și Cercetare S.A., prin administrator special B. și A.. Prin decizia nr. 2352 din 15 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepția necompetenței materiale, fiind declinată competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel București, secția a VI-a civilă. A fost respinsă excepția tardivității cererii de revizuire. Totodată, a fost respinsă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei din urmă decizii au formulat cerere de revizuire Centrul European de Afaceri, Inventică și Cercetare S.A., prin administrator special B. și A., în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 și 8 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei atacate și soluționarea cauzei, în sensul repunerii pe rol a dosarului de insolvență și casării deciziei de faliment simplificat. În susținerea cererii, revizuenții au invocat caracterul potrivnic al deciziei atacate în raport cu decizia nr. 1884 din 3 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023. S-a arătat că prin decizia atacată a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de lichidatorii judiciari intimați, fiind declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuenții Centrul European de Afaceri, Inventică și Cercetare S.A., prin administrator special B. și A. împotriva deciziei civile nr. 171 din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Curții de Apel București, secția a VI-a civilă. A fost respinsă excepția tardivității formulării cererii de revizuire. De asemenea, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenți împotriva deciziei civile nr. 171 din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ca inadmisibilă. Totodată, prin decizia nr. 1884 din 3 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de aceiași revizuenți împotriva deciziei civile nr. 155 din 11 aprilie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.. De asemenea, a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuent împotriva aceleiași decizii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Curții de Apel București. Cu referire la dosarul în care a fost pronunțată această din urmă decizie, au susținut revizuenții că, deși intimații lichidatori au invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, instanța a respins excepția, ca nefondată, la 03.10.2023. S-a mai arătat că excepția tardivității formulării cererilor de revizuire este inadmisibilă în ambele dosare, acest aspect urmând să fie corectat prin hotărârea a cărei pronunțare se solicită. Prin urmare, revizuenții au solicitat anularea în parte a deciziei nr. 2352 din 15 noiembrie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023, în ceea ce privește soluția respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, invocând autoritatea de lucru judecat a deciziei Înaltei Curți nr. 1884 din 3 octombrie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2023. Cererea de revizuire a fost înregistrată sub nr. x/2023. La data de 11 ianuarie 2024 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimații A D.. și E.., în calitate de lichidatori judiciari ai debitoarei Centrul European de Afaceri, Inventică și Cercetare S.A., prin care s-a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire. La data de 26 ianuarie 2024 a fost înregistrată adresa depusă de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București, prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui intimat.

Înalta Curte, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, reține următoarele considerente: Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege. În cauză, obiectul căii extraordinare de atac, întemeiate pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 și 8 C. proc. civ., îl formează decizia de revizuire irevocabilă nr. 2352 din 15 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, care, în opinia revizuenților, ar încălca autoritatea de lucru judecat a deciziei anterioare nr. 1884 din 3 octombrie 2023, pronunțate de instanța supremă asupra cererii de revizuire ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2023 Prin decizia a cărei revizuire se solicită, nr. 2352 din 15 noiembrie 2023, a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulate în temeiul art. 322 pct. 8 C. proc. civ. împotriva deciziei civile nr. 171 din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, în favoarea Curții de Apel București, secția a VI-a civilă. De asemenea, a fost respinsă excepția tardivității cererii. Totodată, a fost respinsă cererea de revizuire formulată împotriva aceleiași decizii, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ca inadmisibilă. În motivarea acestei din urmă soluții, s-a reținut că cererea a fost îndreptată împotriva primeia dintre cele două hotărâri pretins potrivnice, contrar a ceea ce prevede art. 327 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cu care, dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, va fi anulată cea din urmă hotărâre. Dispoziția de declinare a competenței de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, fiind pronunțată de Înalta Curte, nu este supusă niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare, prin urmare, nu este susceptibilă a fi atacată cu revizuire. În consecință, dând prevalență principiului legalității, conform căruia hotărârile judecătorești sunt supuse numai căilor de atac prevăzute de lege, se impune observația că, din perspectiva măsurii declinării, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 2352 din 15 noiembrie 2023 este inadmisibilă. Totodată, se reține că, din perspectiva soluției de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., față de textul art. 328 alin. (2) teza finală din același cod, decizia nr. 2352 din 15 noiembrie 2023, a cărei retractare se solicită, este o hotărâre irevocabilă. Sunt întemeiate astfel susținerile intimaților din cuprinsul întâmpinării potrivit cărora cererea de revizuire dedusă judecății vizează o hotărâre irevocabilă prin care s-a soluționat o altă cerere de revizuire. Prin urmare, în cadrul revizuirii ce face obiectul analizei pendinte revizuenții urmăresc anularea unei decizii irevocabile, pronunțate asupra unei alte cereri de revizuire formulate anterior de aceleași părți. Cererea nu este motivată din perspectiva motivului prevăzut la art. 322 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acest caz de revizuire fiind invocat formal. Așa fiind, cererea va fi analizată numai prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Potrivit acestui text de lege, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă "dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate." Scopul edictării acestui text de lege este respectarea principiului autorității de lucru judecat, prin restabilirea situației determinate de nesocotirea acestuia. Condiția esențială de admisibilitate ce trebuie îndeplinită pentru a fi incident acest caz de revizuire vizează existența unor hotărâri judecătorești contradictorii, ale căror dispozitive nu se pot concilia. În acest sens, art. 327 alin. (1) C. proc. civ. dispune că "Dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, (...) în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre." În cauză, Înalta Curte constată că nu există contrarietate între decizia atacată pe calea revizuirii și decizia anterioră a cărei autoritate de lucru judecat este invocată, revizuenții fiind în eroare în ceea ce privește caracterul potrivnic al acestor hotărâri. Astfel, prin decizia a cărei revizuire se solicită, nr. 2352 din 15 noiembrie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 171 din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, reținându-se neîndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzute de art. 327 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căreia revizuirea trebuie îndreptată împotriva ultimei hotărâri, în virtutea autorității de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești anterioare. Dimpotrivă, astfel cum rezultă din dispozitivul deciziei nr. 1884 din 3 octombrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a cărei autoritate de lucru judecat se pretinde că ar fi fost încălcată în cauza pendinte soluția pronunțată a fost de respingere ca tardivă a cererii formulate în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. împotriva deciziei civile nr. 155 din 11 aprilie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012, întrucât nu a fost respectat termenul imperativ de o lună prevăzut de lege pentru introducerea cererii. Cererile de revizuire soluționate prin hotărârile pretins contradictorii au fost îndreptate împotriva unor decizii pronunțate în dosare cu obiect diferit. Întrucât prima cerere de revizuire a fost soluționată ca urmare a admiterii excepției tardivității, excepție de procedură, peremptorie, luată în examinare cu prioritate față de condițiile specifice de admisibilitate a revizuirii, în timp ce cea de a doua a fost analizată sub aspectul admisibilității, în conformitate cu art. 326 alin. (3) C. proc. civ., nu se poate pretinde, în mod valabil, că prin decizia atacată ar fi fost nesocotită autoritatea de lucru judecat a hotărârii anterioare. Prin urmare, deciziile instanței supreme a căror contrarietate a fost susținută de revizuenți nu se înscriu în ipoteza legală de strictă interpretare, reglementată de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., consecința fiind neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire deduse spre soluționare în cadrul prezentului dosar. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 328 alin. (2) C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și Centrul European de Afaceri, Inventică și Cercetare S.A., prin B. împotriva deciziei nr. 2352 din 15 noiembrie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2023.