ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 317/2024

Ședința publică din data de 13 februarie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 10773 din 10 decembrie 2013, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Bucuresti – secția a VII-a Civilă a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei A. S.A., fiind desemnat administrator judiciar B..

Prin sentința civilă nr. 5104 din 26 septembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Bucuresti – secția a VII-a Civilă a confirmat planul de reorganizare propus de debitoarea A. S.A.

Prin sentința civilă nr. 3000 din 14 iunie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Bucuresti – secția a VII-a Civilă a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei A. S.A., fiind numit lichidator judiciar B..

Împotriva acestei hotărâri și a încheierii din 24 mai 2023 – prin care judecătorul-sindic a respins cererile de intervenție formulate de C. S.A. și D. S.R.L. reținând că cele două societăți nu invocă niciun drept propriu în legătură cu învestirea instanței – a declarat apel debitoarea A. S.A., prin administrator special E..

Prin decizia civilă nr. 1748/A din 13 noiembrie 2023, Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de A. S.A., prin administrator special E..

Împotriva deciziei instanței de apel, A. S.A., prin administrator special E., a formulat cerere de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii apelului.

În susținerea motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta a susținut, în esență, că, atât decizia civilă nr. 1748/A din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2013 – a cărei revizuire se solicită –, cât și decizia civilă nr. 2020/A din 18 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2013, au fost pronunțate în contradictoriu cu aceleași părți; de asemenea, a solicitat să se constate că, în cauză, există autoritate de lucru judecat, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 430 alin. (1) și (2) C. proc. civ., fiind îndeplinite, cumulativ, condițiile privind identitatea de părți, obiect și cauză.

Prin întâmpinarea formulată, A. S.A. a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal ca inadmisibilă și, în subsidiar ca nefondată.

Intimatul SERVICIUL PUBLIC DE FINANȚE LOCALE PLOIEȘTI, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal ca inadmisibilă și, în subsidiar ca neîntemeiată.

Intimata F. S.R.L., prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului special, excepția nulității cererii de revizuire, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și nefondată.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport de excepția tardivității invocate, a cărei analiză primează, față de caracterul său peremptoriu și de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Articolul 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează iar obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege reprezintă una dintre consecințele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale și servește atât unei mai bune administrări a justiției, cât și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul cererii de revizuire pendinte îl reprezintă decizia civilă nr. 1748/A din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2013.

Revizuenta susține că decizia menționată a fost pronunțată în contradictoriu cu aceleași părți împotriva cărora s-a pronunțat decizia civilă nr. 2020/A din 18 noiembrie 2021.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.".

În ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În cauză, ultima hotărâre definitivă, în raport de care se calculează termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii, reglementat de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este decizia civilă nr. 1748/A din 13 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă, în dosarul de insolvență privind pe debitorul A. S.A.

Această decizie a rămas definitivă, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ., raportate la art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, la data pronunțării, respectiv 13 noiembrie 2023, întrucât este o hotărâre care nu mai era susceptibilă a fi atacată nici cu apel și nici cu recurs.

Prin urmare, termenul pentru promovarea cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a început să curgă de la data de 13 noiembrie 2023 și s-a împlinit la data de 13 decembrie 2023 (miercuri).

Înalta Curte reamintește că modul de calcul "pe zile libere" consacrat de art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. este incident numai termenelor stabilite pe zile. În cazul termenelor stabilite pe luni, cum este și termenul de o lună pentru exercitarea revizuirii întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sunt incidente dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. conform cărora "când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni".

De asemenea, sunt aplicabile și prevederile art. 182 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora "termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Cererea de revizuire a fost depusă la oficiul poștal la 14 decembrie 2023, conform plicului aflat la dosar. Ținând cont de regula de clacul stabilită de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de revizuire de o lună a început să curgă de la data de 13 noiembrie 2023 (data rămânerii definitive a hotărârii atacate) și s-a împlinit la în ziua corespunzătoare din luna următoare, adică la data de 13 decembrie 2023, orele 24:00.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data 14 decembrie 2023, peste termenul de o lună instituit prin dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancțiunea decăderii, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din același cod, "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

Textul evocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, iar înlăturarea acestei sancțiuni putea avea loc doar în condițiile admiterii unei cereri de repunere în termenul de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 186 C. proc. civ., însă, în cauză, revizuenta nu a formulat o astfel de cerere.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. S.A., prin administrator special E., împotriva deciziei nr. 1748/A din 13 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2013.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. S.A., prin administrator special E., împotriva deciziei nr. 1748/A din 13 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2013.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2024.