ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 558/2024

Ședința publică din data de 7 martie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila, secția Civilă la 10.01.2022, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L, solicitând instanței ca, prin hotărârea care o va pronunța, să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.570 RON, reprezentând transport deșeuri și penalități de întârziere de 2% pe zi, calculate de la 16.12.2021 și până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 7307/22.12.2022, Judecătoria Brăila, secția Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Drăgășani.

Pentru a hotărî astfel, a constatat că sediul pârâtei este în Drăgășani, județul Vâlcea și a aplicat prevederile art. 107 C. proc. civ., stabilind competența teritorială a Judecătoriei Drăgășani.

Totodată, instanța a reținut că solicitarea de declinare a cauzei la Judecătoria Brașov, instanță în circumscripția căreia își are domiciliul persoana împuternicită la Oficiul Național al Registrului Comerțului pentru societatea pârâtă, este irelevantă, deoarece regula de stabilire a competenței impune ca cererea să fie introdusă la domiciliul sau sediul pârâtei.

La rândul său, Judecătoria Drăgășani, prin sentința civilă nr. 54/23.01.2024, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, evocând art. 126 alin. (1) C. proc. civ., rap. la art. 1.270 alin. (1) C. civ., a reținut că părțile au derogat în mod expres de la regula generală instituită de art. 107 alin. (1) C. proc. civ., reclamanta sesizând în mod corect Judecătoria Brăila, cu respectarea clauzelor cuprinse în scrisoarea de transport nr. 165, prin care părțile au stabilit că "eventualele litigii se soluționează de instanța competentă Brăila".

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 16.02.2024

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea litigiului, Înalta Curte reține următoarele:

Instanța a fost sesizată cu o cerere în pretenții prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3.570 RON, reprezentând debit restant, precum și penalități, demersul având la bază scrisoarea de transport (CMR) nr. x/10.12.2021.

În raport de obiectul concret al acțiunii deduse judecății, Înalta Curte notează că, în ceea ce privește competența de soluționare a litigiului în primă instanță, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 126 C. proc. civ., care instituie o excepție de la dreptul comun; aceasta deoarece acțiunea dedusă judecății nu este privitoare la bunuri sau la alte drepturi drepturi de care acestea pot să dispună, astfel că părțile nu pot conveni ca pricina să se judece de o anumită instanță, alta decât cea care ar fi competentă din punct de vedere teritorial.

Regula de drept comun în materia competenței teritoriale este înscrisă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia "cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel"; această regulă se aplică ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă din punct de vedere teritorial.

Cum pârâta își are sediul în Brașov, județul Brașov, potrivit informațiilor furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, competența de soluționare a litigiului revine Judecătoriei Brașov.

În acest context, Înalta Curte constată că instanța sesizată inițial a făcut o eroare în privința stabilirii competenței teritoriale a Judecătoriei Drăgășani, raportându-se la sediul vechi al pârâtei, valabil până la data de 22.12.2017, fără a observa că societatea își mutase sediul în alt județ, anume Brașov, și că, începând cu acea dată, societatea a fost înregistrată sub un alt număr de ordine la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov.

Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2024.