ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 540/2024

Ședința publică din data de 7 martie 2024

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 15.06.2022 sub nr. x/2022, A. a formulat contestație împotriva Hotărârii Adunării creditorilor debitoarei B. S.A. din 15.11.2021.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 15.06.2022 sub nr. x/2022, B. S.A., prin administrator special C. a formulat contestație împotriva Hotărârii Adunării creditorilor debitoarei B. S.A. din 15.11.2021.

Prin încheierea din 02.09.2022, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a conexat dosarul nr. x/2022 la dosarul nr. x/2022, în raport cu art. 139 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 3441/07.09.2022, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a admis excepția tardivității și a respins contestațiile ca tardiv formulate.

Împotriva acestei sentințe, contestatoarea B. S.A., prin administrator special C. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate.

Prin încheierea din 07.11.2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a suspendat judecata apelului, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin referatul întocmit la 22.06.2023, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a repus cauza pe rol, din oficiu, pentru a verifica dacă operează perimarea.

Prin decizia civilă nr. 1238A/18.09.2023, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a constatat perimat apelul.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, solicitând casarea ei și, în consecință, admiterea contestației.

În motivare, a reiterat pe larg argumentele prezentate în fața instanțelor de fond cu privire la deschiderea procedurii falimentului, măsură pe care o consideră nelegală și neîntemeiată.

În drept, a invocat art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248, raportat la art. 24, coroborat cu art. 32 și cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".

Dispozițiile art. 32 din aceeași ordonanță stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 alin. (1) statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar la alin. (2) se prevede că "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, recurentei i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit dovezii de înmânare a adresei ce i-a fost comunicată la 17.11.2023, măsură asupra căreia nu s-a conformat.

Prin urmare, având în vedere faptul că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce îi revenea și că nu operează scutirea legală - personală sau obiectivă - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32 și art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 197 C. proc. civ., în sensul anulării ca netimbrată a cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 1238A/18.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. S.A., prin administrator special C., D. S.A., Direcția Venituri Buget Local Sector 2, E. S.R.L., F. S.A., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Sectorului 2 a Finanțelor Publice, Comuna Filipeștii de Pădure, G. S.A., Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 6, B. S.A., prin lichidator judiciar H.. și Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 3.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2024.