ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 304/2024

Ședința publică din data de 13 februarie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 11.03.2021, A., creditor salarial și administrator special al debitoarei B. S.A., în dosarul nr. x/2020, a solicitat anularea deciziei nr. 4046/13.10.2020 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2020.

Prin sentința nr. 2496 din 29 aprilie 2021, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a admis excepția tardivității și a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatele C.. și D., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A., ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul București.

Prin încheierea din 06.09.2021, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei.

Ulterior, prin decizia nr. 218 din 02 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a constatat perimat recursul, reținând că termenul de 6 luni prevăzut de art. 248 C. proc. civ. a fost împlinit fără ca părțile să fi făcut vreun act de procedură în vederea judecării cauzei.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat recurs solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.

Prin decizia nr. 1513 din 16 iunie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a calificat calea de atac promovată împotriva deciziei nr. 218/02.05.2022 drept contestație în anulare și a declinat competența de soluționare a acesteia în favoare Curții de Apel București.

Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Curții de Apel București care, la 26.09.2023, urmare a strămutării cauzei dispusă de către instanța supremă prin încheierea nr. 1728/21.09.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, l-a înaintat Curții de Apel Pitești.

Prin decizia nr. 1037/R-COM din 9 noiembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 218 R din 02 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei menționate, A. a formulat revizuire, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 29.12.2023, sub nr. x/2023.

Titulara căii extraordinare de atac, în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., a solicitat anularea deciziei menționate, motivat de faptul că este potrivnică deciziei nr. 1513 din 16 iunie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, precum și suspendarea executării deciziei, până la soluționarea cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 325 C. proc. civ.

În motivare, a arătat că, prin decizia a cărei a anulare o solicită, Curtea de Apel Pitești a reținut că cererea sa de contestație în anulare nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ. întrucât motivul de contestație invocat nu reprezintă o greșeală materială în sensul acestor dispoziții.

Din punctul de vedere al revizuentei, deși nici în considerente, nici în dispozitiv nu se menționează cum a fost respinsă contestația (ca neîntemeiată, nefondată sau inadmisibilă), se deduce că a fost respinsă ca inadmisibilă.

Or, această soluție contrazice deciziei nr. 1513 din 16 iunie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă prin care au fost verificate motivele invocate și s-a constatat că cererea administratorului special îndeplinește condițiile de admisibilitate cuprinse în art. 317 și art. 318 C. proc. civ., calificare obligatorie pentru Curtea de Apel Pitești, aceasta nemaiavând dreptul de a reanaliza admisibilitatea cererii de contestație în anulare.

Prin urmare, a solicitat a se constata încălcarea de către această instanță a efectului pozitiv al autorității de lucru judecat stabilit de instanța supremă prin decizia nr. 1513 din 16 iunie 2022, a dispozițiilor art. 6 din Convenția europeană a Drepturilor Omului, respectiv a principiului securității raporturilor juridice dintre părți.

Nu în ultimul rând, a solicitat să se constate că, prin soluția pronunțată, Curtea de Apel Pitești a confirmat o situație nereală și nelegală, anume că termen de perimare aplicabil în cauză este de 6 luni și nu de 1 an.

Prin întâmpinarea înaintată la dosarul cauzei la 07 februarie 2024, intimata B. S.A., prin lichidator judiciar, a invocat excepția inadmisibilității, din perspectiva faptului că prin decizia a cărei revizuire se solicită nu a fost tranșată o chestiune litigioasă, ci s-a rezolvat un incident procedural, respectiv că hotărârile pretins contradictorii au fost pronunțate în același dosar, nefiind îndeplinită condiția triplei identități de elemente, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

Prin încheierea pronunțată la 13 februarie 2024, în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins, ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării deciziei a cărei revizuire se solicită; de asemenea, a dispus restituirea sumei consemnate cu titlu de cauțiune.

Deliberând asupra excepției tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

În litigiul pendinte, hotărârile pretins potrivnice sunt: decizia nr. 1037/R-COM din 9 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 și decizia civilă nr. 1513 din 16 iunie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021.

În speță sunt aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., astfel că termenul de o lună se calculează de la data pronunțării ultimei hotărâri.

Ultima hotărâre, în sensul dispozițiilor legale anterior redate, este decizia nr. 1037/R-COM din 9 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, astfel încât, în conformitate cu art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. s-a implinit la 9 decembrie 2023.

În ceea ce privește data declarării căii de atac, Înalta Curte reține că cererea de revizuire a fost depusă, la poștă, la 21 decembrie 2023, astfel cum atestă ștampila aplicată pe plicul aflat la fila x verso din dosar.

Ca atare, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea unei cereri de revizuire, în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la 09 decembrie 2023, ceea ce face ca revizuirea comunicată la 21 decembrie 2023 să fie declarată după împlinirea termenul legal.

În consecință, revizuenta a nesocotit prevederile imperative ale art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1037/R-COM din 9 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1037/R-COM din 9 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2024.