ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 418/2023

Ședința publică din data de 1 martie 2023

Deliberând asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11 mai 2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub număr de dosar x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat anularea biletului la ordin nr. x, pe care l-a emis cu titlu de garanție pentru suma de 50.000 RON.

În drept, a invocat dispozițiile art. 89 și urm. din Legea nr. 58/1934 și pct. 436 și urm. din Norma-cadru B.N.R. nr. 6/1994.

La 2 noiembrie 2016, C., în calitate de avalist al biletului la ordin evocat, a formulat cerere de intervenție principală întemeiată pe art. 61 alin. (1), (2), art. 62 și art. 64 alin. (1), (2), (3) C. proc. civ., solicitând admiterea acțiunii introductive.

Față de calitatea de emitente a biletului la ordin, Judecătoria Sectorului 4 București a dispus, din oficiu, introducerea în cauză a pârâtelor D. S.A. și D. S.A. - Sucursala Militari.

Prin sentința civilă nr. 1498 din 8 februarie 2017, Judecătoria Sectorului 4 București a respins atât contestația, cât și cererea de intervenție formulată de intervenientul C..

Împotriva acestei soluții au formulat apel reclamanta S.C. A. S.R.L. și intervenientul C..

Prin încheierea din 4 aprilie 2018, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere apelanților, prin rezoluția din 09.01.2018.

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. și intervenientul C..

La termenul de judecată din 22 octombrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Împotriva încheierii din 22 octombrie 2018, a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 1842 din 6 octombrie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat recursul.

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin decizia civilă nr. 417 R din 26 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2016, a admis excepția de perimare și, în consecință, a constatat perimat recursul formulat de recurenta S.C. A. S.R.L. și de recurentul-intervenient C. împotriva încheierii din 4 aprilie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Împotriva deciziei civile nr. 417 R din 26 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de recurs, solicitând admiterea recursului și să se constate că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, motivele de recurs urmând a fi precizate la momentul comunicării hotărârii.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub număr de dosar x/2021

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 15 decembrie 2021, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 2 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis în principiu recursul și a acordat termen la 4 mai 2022, în ședință publică, pentru discutarea excepției nulității recursului pentru nemotivare și pentru soluționarea recursului, cu citarea părților.

Prin încheierea din 4 mai 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, constatând lipsa nejustificată a părților, legal citate, la strigarea pricinii, în condițiile în care niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării recursului.

În urma referatului întocmit la 7 decembrie 2022, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, iar părțile au fost citate în vederea discutării excepției de perimare pentru termenul de judecată din 1 martie 2023.

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția perimării cererii de recurs, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează a constata perimat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Conform dispozițiilor art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată".

Potrivit textului de lege evocat, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță, iar pentru a interveni perimarea în materie civilă, cauza, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părții.

Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în termenul prevăzut de lege.

Astfel, fiind o sancțiune procedurală, perimarea operează de drept, instanța putând să constate perimarea și din oficiu, astfel cum reiese și din dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

În raport de dispozițiile art. 416 alin. (2) C. proc. civ.:

"Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, în sensul art. 416 alin. (2) C. proc. civ. a fost emis la 4 mai 2022, data suspendării judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În aplicarea dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., de la acest moment a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, care se împlinea la 4 noiembrie 2022.

În cauză, s-a reținut că dosarul a rămas în nelucrare de la 4 mai 2022, data suspendării judecării cauzei, până la acest termen, când cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 416 C. proc. civ., perioadă în care, din vina părților, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut.

Față de caracterul imperativ al dispozițiilor art. 420 C. proc. civ., instanța este obligată să constate perimarea, fără a mai efectua vreun act de procedură.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 416 coroborat cu art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. prin reprezentant C. împotriva deciziei civile nr. 417 R din 26 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. prin reprezentant C. împotriva deciziei civile nr. 417 R din 26 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2023.