ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 408/2024

Ședința publică din data de 28 februarie 2024

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, la data 08.09.2022, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtelor Casa Națională de Pensii Publice și Casa Județeană de Pensii Timiș: să ia în calcul ca vechime în câmpul muncii a celor 3 ani de școală profesională pe care i-a făcut la grupul școlar de pe lângă B. în perioada 1971-1974, diplomă care este precizată și în cartea de muncă nr. x seria x conform deciziei ICCJ nr. 18/2015 completul competent să judece RIL; să ia în calcul vechimea de 20 de ani lucrați în cadrul Organizației pentru Apărarea Drepturilor Omului din România, ca membru al comisiei social economice al O.N.G. autorizat de Ministerul Justiției, în perioada 1995-2015.

Prin sentința civilă nr. 462/06.04.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Timiș a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Naționale de Pensii Publice; a respins excepția tardivității; a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel A..

Prin decizia civilă nr. 609 din 08 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a fost respins apelul declarat de către A. ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs.

Intimata - pârâtă Casa Națională de Pensii Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, excepția nulității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casație și Justiție va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 248 din același cod, excepția inadmisibilității recursului, care primează în fața excepției nulității, întrucât vizează principiul legalității căilor de atac.

Recursul formulat în cauză vizează decizia nr. 609 din 08 septembrie 2023 prin care Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a respins apelul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 462 din 06.04.2023 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Înalta Curte reține că decizia civilă nr. 609 din 08 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, este o hotărâre pronunțată în apel, în cadrul unui litigiu din materia asigurărilor sociale, fiind astfel o hotărâre definitivă.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Principiul enunțat este consacrat în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Prin urmare, raportat la dispozițiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunțare, în accepțiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză de recurentul-reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 609 din 8 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 609 din 8 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2024.