ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1614/2022

Ședința publică din data de 23 iunie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, la data de 17.12.2019, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii Timiș la calcularea corectă a punctajului anual aferent anului 1990 prin raportare la cele 12 luni calendaristice, nu 11 luni și de a nu mai trece abuziv luna decembrie la anul următor.

Prin sentința civilă nr. 382/PI din 10 martie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Timiș, secția I civilă a respins acțiunea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Timiș, având ca obiect recalcularea pensiei.

Împotriva aceste sentințe, reclamantul A. a formulat apel.

Prin decizia civilă nr. 1334 din 12 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a respins ca neîntemeiat apelul formulat de către reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 382/PI din 10 martie 2021, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș.

Împotriva acestei decizii a Curții de Apel Timișoara, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, conform art. 509 (1) C. proc. civ., invocând faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, fără a explicita care este capătul de cerere nesoluționat în apel.

Prin decizia civilă nr. 17 din 12 ianuarie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a respins cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1334 din 12 octombrie 2021, pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Timiș.

Împotriva acestei decizii, la 2 martie 2022, revizuentul-reclamant A. a formulat recurs, prin care a arătat că decizia pronunțată în calea de atac a revizuirii este nelegală și netemeinică, întrucât instanța de revizuire nu a răspuns celor solicitate de revizuent.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii Timiș, care nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte, făcând aplicarea dispozițiilor art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, pe care o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:

Recursul vizează decizia civilă nr. 17 din 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1334 din 12 octombrie 2021, pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Timiș.

Se reține că, prin decizia civilă nr. 1334 din 12 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timișoara a soluționat, cu caracter definitiv, acțiunea promovată de contestatorul A. având ca obiect recalcularea pensiei cuvenite acestuia, fiind astfel, dedus judecății un conflict de asigurări sociale.

Dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind "conflictele de muncă și de asigurări sociale".

Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

Totodată, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că, împotriva hotărârilor tribunalelor, prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive.

Din coroborarea dispozițiilor art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare și ale art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., care conțin prevederea expresă că hotărârile pronunțate într-un litigiu de asigurări sociale sunt supuse numai apelului, rezultă că pentru acțiunile introduse după intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., cum este acțiunea în speță, hotărârea curții de apel este definitivă.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunțării, rezultă că decizia civilă nr. 1334 din 12 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Curtea de Apel Timișoara, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia pronunțată în revizuire nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Potrivit principiului legalității căii de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 17 din 12 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 17 din 12 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII TIMIȘ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2022.