ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1763/2021

Ședința publică din data de 21 septembrie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 17.12.2019 pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă, sub dosar nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la calcularea corectă a punctajului realizat de către reclamant în anul 2014.

Prin sentința civilă nr. 414/04.06.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Timiș a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș.

Împotriva aceste sentințe, reclamantul A. a formulat apel.

Prin decizia civilă nr. 838/14.10.2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins apelul formulat de către reclamantul-apelant A. împotriva sentinței civile nr. 414/04.06.2020, pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii Timiș.

Împotriva acestei decizii, apelantul-reclamant a formulat cerere de revizuire, ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, sub dosar nr. x/2020.

Prin decizia nr. 48/26.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 838/14.10.2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Timiș.

Împotriva acestei decizii, la 8 februarie 2021, revizuentul-reclamant A. a formulat recurs, prin care a arătat că decizia pronunțată în calea de atac a revizuirii este nelegală și netemeinică, întrucât instanța de revizuire nu a răspuns celor solicitate de revizuent.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii Timiș, care nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte, făcând aplicarea dispozițiilor art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, pe care o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:

Recursul vizează decizia nr. 48/26.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale prin s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 838/14.10.2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Timiș.

Se reține că, prin decizia civilă nr. 838/14.10.2020, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a soluționat, cu caracter definitiv, acțiunea promovată de contestatorul A. având ca obiect recalcularea pensiei cuvenite acestuia, fiind astfel, dedus judecății un conflict de asigurări sociale.

Dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind "conflictele de muncă și de asigurări sociale".

Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

Totodată, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că, împotriva hotărârilor tribunalelor, prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive.

Din coroborarea dispozițiilor art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare și ale art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., care conțin prevederea expresă că hotărârile pronunțate într-un litigiu de asigurări sociale sunt supuse numai apelului, rezultă că pentru acțiunile introduse după intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., cum este acțiunea în speță, hotărârea curții de apel este definitivă.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunțării, rezultă că decizia nr. 838/14.10.2020, pronunțată în apel de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia pronunțată în revizuire nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Potrivit principiului legalității căii de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 48 din 26 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 48 din 26 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 septembrie 2021.