ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2513/2022

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 693/30.10.2020, Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ a admis acțiunea formulată de reclamantul A. și a obligat pârâta S.C. TROLEIBUZUL S.A. la plata către reclamant a sumei de 22.800 RON, reprezentând contravaloarea compensației în valoare de 12 salarii a câte 1.900 RON, precum și a sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Iar prin încheierea din 24.09.2021, dată în dosarul nr. x/2020, a admis cererea pârâtei și a lămurit dispozitivul sentinței civile menționate, în sensul că suma de 22.800 de RON, încuviințată cu titlu de compensație, reprezintă sumă brută.

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat apel.

Prin decizia nr. 226/07.03.2022, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis apelul, a anulat încheierea atacată și, rejudecând, a respins cererea de lămurire a dispozitivului ca neîntemeiată.

La 05.04.2022, S.C. TROLEIBUZUL S.A. a înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă o cerere de revizuire a deciziei sus-menționate, arătând, în esență, că instanța de apel nu a ținut cont de dispozițiile art. 76 din Codul fiscal și pct. 12 alin. (1) lit. h) din Normele metodologice de aplicare a Codul fiscal, pe care le-a evocat, pronunțând o decizie contrară hotărârilor din alte patru cauze similare, sens în care a indicat dosarele nr. x/2021, nr. y/2021, nr. z/2021 și nr. 644/32/2021. De asemenea, a afirmat că în acord cu prevederile art. 139 alin. (1) lit. q) și art. 157 alin. (1) lit. ș) din Codul fiscal, suma netă care i se cuvenea intimatului după reținerea contribuțiilor era de 13.338 RON și nu de 22.800 RON, iar referirea din cuprinsul hotărârii la 12 salarii a câte 1.900 RON are în vederea valoarea ei brută și nu netă.

În drept, revizuenta a indicat art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 02.05.2022 intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Prin decizia nr. 734/14.09.2022, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Demersul judiciar de față este întemeiat pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în fundamentarea căruia revizuenta susține încălcarea de autorității de lucru judecat a deciziilor pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarele nr. x/2021, nr. y/2021, nr. z/2021 și nr. 644/32/2021, respectiv deciziile nr. 142/02.02.2022, nr. 244/09.03.2022, nr. 173/11.02.2022 și nr. 172/11.02.2022.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea se poate cere atunci când hotărârea a cărei retractare se solicită încalcă autoritatea de lucru judecat a uneia sau mai multor hotărâri pronunțate anterior.

Autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări: prima corespunde unui efect negativ, de natură să oprească o a doua judecată și presupune tripla identitate de părți, obiect și cauză; cea de-a doua operează când efectul hotărârii se manifestă pozitiv și relevă modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a mai fi contrazisă. În acest caz, chestiunile deja dezlegate se impun într-un al doilea proces care are legătură cu litigiul anterior și, în cazul efectului pozitiv, instanța nu mai trebuie să identifice cele trei elemente comune, ci doar dezlegarea dată unei situații juridice intervenită în raporturile dintre părți; ca atare, când efectul autorității de lucru judecat se manifestă pozitiv, cerința identității se referă doar la părți.

Autoarea căii de atac afirmă încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat care, așa cum s-a reținut mai sus, implică îndeplinirea condiției identității de părți în litigiile în care s-au pronunțat hotărârile pretins potrivnice.

Cu prioritate, Înalta Curte remarcă faptul că decizia nr. 244/09.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2021, nu poate fi opusă cu autoritate de lucru judecat, întrucât este ulterioară hotărârii a cărei revizuire se pretinde; or, autoritatea de lucru judecat nu poate fi invocată decât în raport cu o hotărâre anterioară celei a cărei revizuire se solicită.

În continuare, examinând celelalte trei decizii în raport cu care se invocă autoritatea de lucru judecat, Înalta Curte constată că cerința identității de părți nu se confirmă, acestea fiind pronunțate în litigii derulate între revizuentă și foști angajați ai săi, alte persoane decât intimatul A..

Astfel, dosarul nr. x/2021 a cărui judecată s-a finalizat prin decizia nr. 142/02.02.2022, a avut ca părți pe B., în calitate de reclamant și pe revizuentă, în calitate de pârâtă, dosarul nr. x/2021, în care s-a pronunțat decizia nr. 173/11.02.2022, s-a purtat între reclamantul C. și pârâta S.C. TROLEIBUZUL S.A., iar în dosarul nr. x/2021, care a fost finalizat prin decizia nr. 172/11.02.2022, judecata i-a opus pe reclamantul D. și pe revizuentă, în calitate de pârâtă.

Așadar, în aceste litigii intimatul-reclamant nu a avut calitatea de parte, sens în care îndeplinirea cerinței prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu poate fi reținută.

În consecință, constatând că ipoteza invocată de autoarea căii de atac nu este incidentă în speță, Înalta Curte, în temeiul art. 513 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire și, dând eficiență dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va obliga revizuenta la plata către intimat a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. TROLEIBUZUL S.A. împotriva deciziei nr. 226/07.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Obligă revizuenta la plata către intimat a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2022.