ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2684/2022

Ședința publică din data de 13 decembrie 2022

Asupra prezentei cereri de revizuire, reține următoarele:

I. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț la 25.06.2021, pârâta TROLEIBUZUL S.A., în contradictoriu cu reclamantul A., a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 700/2020, pronunțată la 30.10.2020, în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea din 24.09.2021, Tribunalul Neamț a admis cererea și, în consecință, a lămurit dispozitivul sentinței civile în sensul că, suma de 22.800 RON reprezintă sumă brută, celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 700/30.10.2020 a Tribunalului Neamț fiind menținute.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul A., prin care a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței și, în rejudecarea cauzei pe fond, respingerea cererii.

Apelul a fost înregistrat la Curtea de Apel Bacău, secția I civilă la 03.12.2021, sub dosar nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 145/02.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă s-a admis apelul și s-a anulat încheierea.

În rejudecarea cererii de lămurire dispozitiv s-a constatat ivită divergența în ceea ce privește soluționarea pe fond a cererii de lămurire.

Prin decizia civilă nr. 244/2022, pronunțată la 9 martie 2022 de Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă, în dosar nr. x/2021, au fost respinse excepțiile autorității de lucru judecat și inadmisibilității cererii. A fost admisă cererea formulată de pârâta Troleibuzul S.A. privind lămurirea de dispozitiv a sentinței civile nr. 700/30.10.2020, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2020 și, în consecință: s-a lămurit dispozitivul sentinței civile menționată mai sus, în sensul că, suma de 22.800 RON reprezintă sumă brută.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 700/30.10.2020 a Tribunalului Neamț.

Cu opinia parțial separată a doamnei judecător B., în sensul respingerii ca nefondată a cererii de lămurire.

II. Prin încheierea din 09.07.2021, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2020, s-a admis cererea formulată de pârâta Troleibuzul S.A., în contradictoriu cu reclamantul C., privind lămurirea de dispozitiv a sentinței civile nr. 704/30.10.2020, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2020 și, în consecință, s-a lămurit dispozitivul sentinței civile menționată mai sus, în sensul că suma de 22.800 RON reprezintă sumă brută, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 704/30.10.2020 a Tribunalului Neamț.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel reclamant C. Constantin, care a fost respins prin decizia civilă nr. 142/2022 din 02.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosar nr. x/2021.

III. Prin încheierea din 24.09.2021, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2020, s-a admis cererea formulată de pârâta Troleibuzul S.A., în contradictoriu cu reclamantul E., privind lămurirea de dispozitiv a sentinței civile nr. 701/30.10.2020 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2020 și, în consecință, s-a lămurit dispozitivul sentinței civile menționată mai sus în sensul că, suma de 22.800 RON reprezintă sumă brută, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 701/30.10.2020 a Tribunalului Neamț.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel reclamantul E., în contradictoriu cu intimații-chemați în garanție COMUNA ALEXANDRU CEL BUN - PRIN PRIMAR, COMUNA DUMBRAVA ROȘIE - PRIN PRIMAR, COMUNA GÎRCINA - PRIN PRIMAR, COMUNA SĂVINEȘTI - PRIN PRIMAR, JUDEȚUL NEAMȚ - PRIN PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN NEAMȚ, MUNICIPIUL PIATRA NEAMȚ - PRIN PRIMAR, ORAȘUL ROZNOV - PRIN PRIMAR și cu intimata-pârâtă TROLEIBUZUL S.A.

Prin decizia civilă nr. 172/2022 din 11.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosar nr. x/2021, s-a admis apelul și, în consecință, a fost anulată încheierea din 24.09.2021, pronunțată de Tribunalul Neamț. În rejudecare, s-a admis cererea de lămurire dispozitiv în sensul că, suma de 22.800 RON, reprezintă sumă brută. Au fost menținute celelalte dispoziții.

IV. Prin încheierea din 24.09.2021, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. x/2020, s-a admis cererea formulată de pârâta Troleibuzul S.A., în contradictoriu cu reclamantul F., privind lămurirea de dispozitiv a sentinței civile nr. 703/30.10.2020, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2020 și, în consecință, s-a lămurit dispozitivul sentinței civile menționată mai sus în sensul că, suma de 22.800 RON reprezintă sumă brută, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 703/30.10.2020 a Tribunalului Neamț.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel reclamantul F., în contradictoriu cu intimata-pârâtă TROLEIBUZUL S.A.

Prin decizia civilă nr. 173/2022 din 11.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosar nr. x/2021, s-a admis apelul și, în consecință, a fost anulată încheierea din 24.09.2021, pronunțată de Tribunalul Neamț. În rejudecare, s-a admis cererea de lămurire dispozitiv în sensul că, suma de 22.800 RON, reprezintă sumă brută. Au fost menținute celelalte dispoziții.

V. Prin încheierea de lămurire dispozitiv pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2020, la 24.09.2021, a fost admisă cererea formulată de pârâta Troleibuzul S.A. în contradictoriu cu reclamantul G., privind lămurirea de dispozitiv a sentinței civile nr. 702 din 30.10.2020, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2020 și a fost lămurit dispozitivul sentinței civile menționate mai sus în sensul că, suma de 22.800 RON reprezintă suma brută. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 702 din 30.10.2020 a Tribunalului Neamț.

Împotriva acestei încheieri, a formulat apel reclamantul G., care a fost admis prin decizia civilă nr. 231/2022 din 8 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă, în dosarul nr. x/2021.

Prin această decizie s-au dispus următoarele: anulează încheierea apelată și în rejudecare:

Respinge ca nefondată cererea de lămurire a dispozitivului.

Obligă intimata la plata către apelant a sumei de 1000 RON, cheltuieli de judecată în apel conform chitanțelor aflate la dosar, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei decizii, pârâta TROLEIBUZUL S.A. a formulat cerere de revizuire.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 824/2022 din 28 septembrie 2022, pronunțată în dosar nr. x/2022, Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei ce formează obiectul cererii de revizuire a deciziei civile nr. 231 din 08 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2021, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 21 octombrie 2022, sub nr. x/2022.

Cererea de revizuire a fost comunicată intimatului G. la 19.10.2022, care nu a formulat întâmpinare.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a luat în examinare excepția tardivității cererii revizuire, invocată din oficiu de instanță, reținând următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părțile trebuie să le respecte atât în privința duratei, cât și în privința momentului de la care acestea se calculează.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin cererea de revizuire formulată de revizuenta TROILEIBUZUL S.A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a solicitat modificarea deciziei nr. 231/2022 din 8 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă, în dosarul nr. x/2021.

În raport de motivul de revizuire invocat de către revizuentă, Înalta Curte apreciază că devin incidente dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit cărora, "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit acestui text de lege, atunci când se invocă existența unor hotărâri definitive potrivnice, pronunțate în dosare diferite, ultima hotărâre încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, termenul de revizuire este de o lună și se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul imperativ de o lună în care poate fi formulată cererea de revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești, întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se calculează de la data pronunțării respectivei hotărâri, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbaterile în fond sau la pronunțare, de la această dată hotărârea devenind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ.

Astfel, pentru stabilirea momentului de la care curge termenul de revizuire de o lună nu este relevantă data la care partea interesată a luat cunoștință de considerentele hotărârii atacate, având în vedere că, în cazul acestui motiv de revizuire, se analizează numai soluțiile din cuprinsul hotărârilor pretins contradictorii, care pot fi cunoscute de părți încă de la momentul pronunțării, nu și considerentele acestor hotărâri.

În prezenta cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 8 martie 2022 - data pronunțării ultimei hotărâri pretins potrivnice, iar cererea de revizuire a fost formulată la 20 aprilie 2022 - data înscrisă pe plicul prin care a fost expediată cererea de revizuire la Curtea de Apel Bacău .

Fiind un termen stabilit pe luni, devin aplicabile dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

În condițiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 8 martie 2022, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost vineri, 8 aprilie 2022.

Având în vedere că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., devin incidente prevederile art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit cărora, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Ca urmare a exercitării revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, instanța supremă constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, cu consecința pierderii de către revizuentă a dreptului de a-i fi examinat pe fond motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 185 alin. (1) teza I și art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității și va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta TROLEIBUZUL S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta TROLEIBUZUL S.A. împotriva deciziei nr. 231/2022 din 8 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă, în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 decembrie 2022.